Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А40-81148/2019

080/2023-226084(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44414/2023

Дело № А40-81148/19
г. Москва
18 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-81148/19 по исковому заявлению ЗАО «ИнжТехСттрой» к ответчику ООО «Белиз» о взыскании 16 009 760 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 иск удовлетворен частично, с ООО «Белиз» в пользу ЗАО «ИнжТехСттрой» взыскана неустойка за неисполнение обязательств по срокам выполнения работ в размере 10 672 054, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 692, 00 руб. В остальной части требований отказано.

23.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 036399600, который направлен в адрес ЗАО «ИНЖТЕХСТРОЙ» 09.07.2020 и получен последним 22.07.2020, что подтверждается почтовым идентификатором 11522557475217 с сайта Почты России.

Определением от 17.03.2023 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ЗАО «ИнжТехСтрой» (ИНН <***>) правопреемником ФИО2

27.03.2023 в суд поступило заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 02.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

23.05.2023 в суд поступило заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа.

Определением от 25.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказано.

ФИО2, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание апеллянт не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 121, 153, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции рассматривал применительно к положениям ст. 117 и 322 АПК РФ.

Согласно доводам заявления, ФИО2 лишен возможности обратиться в службу судебных приставов для исполнения вышеуказанного Решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 года по делу № А40-81148/19-151667, поскольку у него отсутствует выданный 23.06.2020 года Арбитражным судом города Москвы в рамках данного дела Исполнительный лист серии ФС № 036399600. 12.02.2023 года ФИО2 обращался в адрес ЗАО «ИижТехСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 с Заявлением, содержащим в себе просьбу передать вышеуказанный исполнительный лист ФИО2 либо сообщить о месте нахождения вышеуказанного исполнительного листа. 20.02.2023 года конкурсным управляющим ЗАО «ИижТехСтрой» ФИО3 был подготовлен Ответ на вышеуказанное заявление ФИО2, согласно которому передать ему вышеуказанный исполнительный лист у конкурсного управляющего возможности не имеется, по причине его отсутствия (исполнительный лист не передавался конкурсному управляющему от руководства ЗАО «ИижТехСтрой» в момент передачи бухгалтерской и иной документации должника).

Дополнительно, конкурсный управляющий сообщил, что определением суда от 08.06.2021 года по делу № А40-100773/16-101-82Б руководитель ЗАО «ИижТехСтрой» ФИО4 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «ИижТехСтрой» именно за не передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему ФИО3. Также указывает, что, по сути правопреемником (а значит и взыскателем по данному исполнительному листу) он стал только 21.12.2022 года (когда заключил к конкурсным управляющим ЗАО «ИижТехСтрой» ФИО3 вышеуказанный.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. (ст. 117 АПК РФ).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (ст. 322 АПК РФ).

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Договор цессии был заключен ФИО2 еще 21.12.2022 в порядке, установленном ФЗ о банкротстве по результатам проведения торгов. Право требования к ООО «Белиз» приобретено ФИО2 на основании, в том числе, решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 03.02.2020. Поскольку решение суда было размещено в свободном доступе в сети интернет на сайте суда, заявитель не мог не знать, что оно вступило в законную силу 04.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должен был предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что при заключении 21.12.2022 договора цессии заявителю не был передан исполнительный лист на основании которого заявитель мог бы реализовать свое право на принудительное исполнение решение суда, требования по которому им были приобретены, заявитель обратился к конкурсному управляющему только 12.02.2023, а в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 27.03.2023, при том, что срок его предъявления истек 04.03.2023.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно не установлено уважительных причин пропуска процессуальных сроков, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А4081148/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.