Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А12-8928/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8928/2018
г. Саратов
13 августа 2018 года
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплекс-Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 18 мая 2018 года по делу № А12-8928/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Муравьев А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплекс-Инжиниринг» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 827 от 13.09.2017 основного долга в размере 95 100 руб., неустойку за период с 29.12.2017 по 20.03.2018 в размере 38 515 руб. 50 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» (далее -ООО «АСТ-Надежные машины», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплекс-Инжиниринг» (далее - ООО «СтройТехКомплекс-Инжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 827 от 13.09.2017 основного долга в размере 95 100 руб., неустойки за период с 29.12.2017 по 20.03.2018 в размере 38 515 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 18 мая 2018 года иск удовлетворен. С ООО «СтройТехКомплекс-Инжиниринг» в пользу ООО «АСТ-Надежные машины» взыскано 133 615 руб. 50 коп., из которых задолженность по договору аренды № 827 от 13.09.2017 в размере 95 100 руб., неустойка за период с 29.12.2017 по 20.03.2018 в размере 38 515 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 008 руб.

ООО «СтройТехКомплекс-Инжиниринг», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы её податель, ссылается на незаключенность договора аренды, поскольку сторонами не было согласовано существенное его условие о предмете. Кроме того, заявитель указывает, что в актах на отгрузку оборудования подпись от имени ответчика выполнена не директором, а иным лицом, полномочия которого не подтверждены, доверенность на подписание актов или иных документов по договору № 827 от 13.09.2017 указанному лицу ответчиком не выдавалась, акты сверок взаимных расчетов подписаны не установленным лицом, без указания должности, расшифровки подписи. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, исключают удовлетворение иска, в том числе в части договорной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 15 июля 2018 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 16.06.2018.

ООО «АСТ-Надежные машины» в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным

судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 между ООО «АСТ-Надежные Машины» (Арендодатель) и ООО «СтройТехКомплекс-Инжиниринг» (Арендатор) заключен договор № 827 аренды оборудования по условиям пунктов 1.1., 2.1., 2.2. договора Арендодатель предоставляет по заявке оборудование - строительную технику для дорожных и общестроительных работ за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а Арендатор обязуется вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и срока, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора минимальный срок аренды оборудования составляет одни сутки.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. размер арендной платы указан в акте на отгрузку оборудования. Расчет арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один день или за месяц.

В соответствии с пунктом 3.4. названного договора в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не 3-х (трех) рабочих дней с момента его выставления. В случае долгосрочной более аренды (1 месяца) Арендатор обязан производить оплату аренды Оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

По условиям пункта 3.10. договора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных счетов либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.4., 3.6. Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы от суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.7 договора оригиналы счетов, счетов-фактур, актов об оказании других документов направляются Арендатору в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания срока аренды или после окончания каждого календарного месяца.

Согласно пункту 3.8 договора возражения и замечания Арендатора по поводу документов, указанных в пункте 3.7. договора, принимаются в течение 3 (трех) рабочих дней после их получения тором.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставил ответчику во временное владение и пользование оборудование. Ответчик свои обязательства по оплате объекта аренды не исполнил.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, в соответствии с условиями договора, у ответчика образовалась задолженность по оплате за период с 31.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 95 100 руб. и по уплате пени за просрочку уплаты арендных платежей за период 29.12.2017 по 20.03.2018 в сумме 38 515 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору во временное владение и пользование оборудования - Виброплита Impulse VP-100, инвентарный номер 017, Виброплита Impulse VP-80, инвентарный номер 015.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются актами выполненных работ № 311017-022М от 31.10.2017, № 151117-001М от 15.11.2017, № 101117-001М от 10.11.2017, № 301117-029М от 30.11.2017, содержащими сведения о наименовании услуги, количестве оборудования, цене, времени пользования (в сутках), сумме. Данные акты подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями юридических лиц (л.д. 15-18).

Судом первой инстанции проверен расчёт истца за период с 31.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 95 100 руб. и признан верным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку сам факт передачи во временное владение и пользование оборудования подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств исполнения встречной обязанности по внесению арендной платы оплаты в установленном договором порядке не представлено, суд первой обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате за период с 31.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 95 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 3.10. договора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных счетов либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.4., 3.6. Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы от суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергается последним.

За просрочку внесения арендной паты истцом ответчику начислены пени за период 29.12.2017 по 20.03.2018 в сумме 38 515 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Изложенные апеллянтом доводы о незаключенности договора, о подписании актов выполненных работ актов сверок взаимных расчетов не установленными лицами, суд апелляционной инстанции отклоняет, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

По смыслу статьей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 установлено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела договор № 827 от 13.09.2017 подписан истцом и ответчиком и скреплён печатями юридических лиц (л.д. 10-14).

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлял о фальсификации спорного договора.

В пункте п. 1.1. договора указано, что в настоящем договоре под термином «Оборудование» понимается строительная техника для дорожных и общестроительных работ, и иное оборудование, указанное в Акте на отгрузку оборудования и Акте на возврат оборудования к настоящему договору.

В актах на отгрузку оборудования № 140917-002 от 14.09.2017, № 290917-003М от 29.09.2017, № 301017-002М от 30.10.2017, № 281017-001М от 28.10.2017 указаны наименование и технические характеристики строительной техники, тем самым определен предмет договора.

Акты выполненных работ № 311017-022М от 31.10.2017, № 151117-001М от 15.11.2017, № 101117-001М от 10.11.2017, № 301117-029М от 30.11.2017, согласно которым услуги по договору выполнены в полном объёме (л.д. 15-18), также подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений, проставлена печать ответчика.

Кроме того, часть актов по договору аренды № 827 от 13.09.2017 были оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 43 от 25.10.2017.

Таким образом, стороны исполняли договор аренды, доказательств наличия между сторонами разногласий в процессе исполнения договора по поводу объекта аренды в материалы дела не представлено. Факт владения и пользования арендованным имуществом ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. О фальсификации доказательств ответчиком в установленном законом порядке в суде первой инстанции не заявлено. Само по себе отрицание представленных истцом доказательств не влечет признание их порочными.

Кроме того, приведенные апеллянтом доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что дополнительные доказательства и доводы апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, не принимаются.

Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Оценив поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленные судом первой инстанции сроки для предоставления доказательств мотивированные возражения на иск не представил, а потому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел иск, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в дело доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Правовых оснований из числа, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 18 мая 2018 года по делу № А12-8928/2018, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и Федерации, в Арбитражный суд может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Т.С. Борисова