Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А32-69703/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-69703/2023
город Ростов-на-Дону
10 июля 2024 года
15АП-7941/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Совместное хозяйство Архипо-Осиповский»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу №А32-69703/2023

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Совместное хозяйство Архипо-Осиповский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Совместное хозяйство Архипо-Осиповский» (далее – ответчик, общество) о взыскании арендной платы по договору за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в размере 695 786 рублей 13 копеек, пени за период с 17.03.2022 по 26.10.2023 в размере 109 775 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в размере 695 786 рублей 13 копеек, пени за период с 17.03.2022 по 26.10.2023 в размере 79 545 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

По мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет арендной платы за оспариваемые периоды, поскольку в арбитражном суде рассматривается дело №A32-9758/2024, в соответствии с которым, в случае удовлетворения требований общества, будет применяться коэффициент 0,3 процента от кадастровой стоимости вместо 1,5 процентов, и изменится арендная плата.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 05.02.2013 №273 «О предоставлении ЗАО «Совхоз Архипо-Осиповский» в аренду застроенных земельных участков между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:1002004:6 площадью 14 546 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, 1-ая Щель, 3, от 20.05.2013 №4000004600 (далее – договор) сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа, до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик проведена проверка поступления арендной платы по договору, по результатам которой установлено, что по состоянию на 26.10.2023 сумма долга составила 695 786 рублей 13 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности. Данная претензия оставлена без оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор аренды земельного участка от 20.05.2013 №4000004600, расчет арендной платы.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем задолженность взыскана с ответчика в заявленном размере.

Ссылка ответчика на дело №А32-9758/2024 не принимается, поскольку, во-первых, вопреки положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представлял, сумму долга не оспаривал, во-вторых, в настоящий момент дело №А32-9758/2024 не рассмотрено по существу, судебное заседание отложено на 02.08.2024.

Апелляционный суд отмечает, что в случае удовлетворения заявления общества в рамках дела №А32-9758/2024 ответчик не лишен права, в случае наличия на то оснований, обратиться с заявлением в администрацию о перерасчете арендной платы, равно, как и с заявлением об отнесении переплаты (в случае наличия таковой) на задолженность за последующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.03.2022 по 26.10.2023 в размере 109 775 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, установил, что он произведен без учета действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (далее – Постановление №497), которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составила 79 545 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом, апелляционный суд отмечает, что, несмотря на указание судом первой инстанции в резолютивной части на взыскание неустойки за период с 17.03.2022 по 26.10.2023, расчет неустойки, как указывалось выше, произведен судом первой инстанции с учетом моратория, установленного Постановлением №497.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу №А32-69703/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова