Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-68264/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-78289/2019

Дело № А40-68264/19
г. Москва
20 января 2020г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РС-ЭНЕРГО»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 по делу № А40-68264/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМОНТАЖЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 111116, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РС-ЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115230, <...>, стр 9, эт. 3 пом. X ком 25 офис 7),

с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЛИФТСЕРВИС», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании и встречный иск о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техмонтажэнерго» (далее – АО «Техмонтажэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РС-Энерго» (далее – ООО «РС-Энерго», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в качестве неотработанного аванса по договору № 119/17 от 01.11.2017 г. в размере 8.095.000 руб., неустойки в размере 7.363.022 руб. 59 коп., затраты на приобретении сального фланца в размере 445.420 руб.

В обоснование своего иска ООО «Техмонтажэнерго» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «РС-Энерго» обязательств по выполнению работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виду неотработанного аванса в размере 8. 095.000 руб. с учетом положений ст. 309, 310, 702, 715, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До разрешения настоящего спора по существу, определением от 11 июня 2019 года к производству суда в порядке статьи 132 АПК РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «РС-Энерго» о взыскании с ООО «Техмонтажэнерго» задолженности за выполненные работы в размере 2 903 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 г. по 04.07.2019 г. в размере 187 384 руб. 97 коп.

Материально-правовым основанием встречного иска указаны статьи 309-310, 702, 753 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 исковые требования по первоначальному иску и встречному иску удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.10.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 г. между ООО «Техмонтажэнерго» (далее – истец, подрядчик) и ООО «РС-Энерго» (далее – ответчик, субподрядчик) заключен договор № 119/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме САО г. Москвы по адресу: Солнечногорский пр., д. 11 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией своими силами и средствами и/или привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>., включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемки выполненных работ (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 приблизительная цена договора составляет 35.178.000 руб.

Подрядчик производит выплату авансового платежа субподрядчику в размере 30 % от стоимости выполненных работ после получения авансового платежа от заказчика (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, акт приемки выполненных работ по объекту должны быть согласованы с уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме. Подписание акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, акта приемки выполненных работ по объекту уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме признается согласованием данных актов в соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖК РФ.

Договорная цена, подлежащая оплате подрядчику по договору, определена сторонами протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору) (пункт 3.1 договора). В соответствии с указанным протоколом, стоимость работ составляет 38.849.980 руб. 37 коп.

Срок выполнения работ, включая выполнение работ по отдельным элементам здания, должен соответствовать графику производства работ.

Порядок приемки выполненных работ приведен в разделе 7 договора.

В процессе выполнения работ, согласно пункту 3.4 договора, подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика денежные средства в виде авансовых платежей в размере 8.095.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16 от 01.03.2018 г., № 22 от 12.03.2018 г., № 401 от 29.11.2017 г., № 418 от 15.12.2017 г., № 419 от 19.12.2017 г., № 422 от 22.12.2017 г., № 425 от 27.12.2017 г.

Вместе с тем, как указал истец, в нарушение условий договора, ООО «РС-Энерго» не выполнило свои обязательства в полном объеме, в связи с чем у Субподрядчика образовалось неосновательное обогащение в размере перечисленных авансовых платежей в размере 8.095.000 руб.

Истец также указывает, что понес дополнительные расходы на приобретение плоского стального фланца в размере 445.420 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на поставку № 01-43 от 22.01.2018 г. и платежным поручением № 3 от 22.01.2018 г.

Истец 24.10.18 направил в адрес ООО «РС-Энерго» уведомление о расторжении договора субподряда № 119/17 от 01.11.2017 года, а также претензию, содержащие требование о возврате неотработанного аванса в заявленном размере и принятие Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств, с указанием причин расторжения заключенной ранее сделки.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (статьи 702 - 729).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 14.3 договора закреплено, что генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях несоблюдения качества и сроков выполнения работ по договору, в том числе:

-задержка начала выполнения работ (этапов работ) на срок более 15 (Пятнадцати) календарных дней по причинам, независящим от генподрядчика;

-два и более документально подтвержденных случая отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы и оборудование поставленное подрядчиком и пр.);

-два и более документально подтвержденных случая нарушения сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ;

-два и более документально подтвержденных случая недостатков в работе, которые делают ее результат непригодным;

-в других случаях прямо предусмотренным договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец по первоначальному иску указывает, что поскольку в согласованные сторонами сроки работы ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, факт получения которого ответчиком не опровергнут.

Порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден; учитывая пункт 13.12 договора, договор считается расторгнутым через 15 дней с даты направления соответствующего уведомления о расторжении субподрядчику.

Причины расторжения согласованы сторонами в разделе 13 договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем истец в силу положений ст. 1102 ГК РФ заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Из пояснений ответчика следует, что письмом от 10.07.2018 г. в адрес подрядчика были направлены документы в соответствии с перечнем, указанные в пункте 3.5 договора, а именно акт о приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 02.07.2018 г., справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 02.07.2018 г., счет-фактура № 389 от 02.07.2018 г., счет на оплату № 422 от 02.07.2018 г, отчет о выполненных работах. Согласно представленным доказательствам, указанные документы были получены обществом, однако мотивированного отказа от их подписания, равно как и оплаты выполненных работ не поступало.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «РС-Энерго» направило истцу досудебную претензию № 633 от 28.08.2018 г. с требованием добровольно оплатить задолженность по оплате работ в размере 2.903.960 руб. 03 коп., которая осталась без удовлетворения.

Пунктом 3.5 договора установлено, что с целью осуществления расчетов субподрядчик представляет акты о приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 не менее чем в 4 экземплярах, а также представляет отчет о выполненных работах по форме Приложения № 7. При этом, неполучение субподрядчиком отказа подрядчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 года по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд первой инстанции признал доводы ответчика несостоятельными.

Суд первой инстанции также указал, что мотивы первоначального искового заявления, подтверждены надлежащими доказательствами, свидетельствующие о неисполнении обязательств по выполнению работ в полном объеме и нарушении ответчиком сроков их исполнения, установленные графиком производства работ (приложение № 1 к договору).

В силу закона, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из представленных пояснений третьего лица следует, что между ООО «Спецлифтсервис» и ООО «Техмонтажэнерго» был заключен договор субподряда № 18 от 30.10.2017 г., по условиям и объему подлежащих выполнению работ, идентичный договору между ООО «Техмонтажэнерго» (подрядчик) и ООО «РС-Энерго» (субподрядчик) № 119/17 от 01.11.2017 г., в рамках которого субподрядчиком были выполнены, а подрядчиком приняты работы на сумму 5.234.598 руб. 17 коп. по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома САО г. Москвы по адресу: <...>, а именно выполнение работ по 16 системам, о чем свидетельствует акт выполненных работ № 18 от 30.10.2017 г.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что поскольку конечным заказчиком по обязательствам на выполнение работ приняты у подрядчика на сумму 5.234.598 руб. 17 коп., требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2.860.401 руб. 83 коп.

При указанных обстоятельствах довод истца о сдаче результата работ на большую сумму подлежит отклонению.

При этом отклонены требование истца о взыскании с ответчика затрат на приобретение сального фланца в размере 445.420 руб., ввиду отсутствия доказательств того, что указанный материал приобретался для выполнения обусловленных договором работ, которые ответчик должен оплатить.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующих работ по элементу здания или этапа работ по отдельному элементу здания за каждый день просрочки начиная с 1-го дня по 10-ый; 0,2 % от стоимости соответствующих работ по элементу здания или этапа работ по отдельному элементу здания за каждый день просрочки свыше 10 дней.

Истцом в соответствии с вышеприведенными условиями договора расчет начисления неустойки, размер которой составил 7.363.022 руб. 59 коп., однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки снижен судом первой инстанции до суммы 1.000.000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.10.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по делу № А40-68264/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиА.Л. Фриев

И.А. Титова