Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-235605/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12765/2018

Дело № А40-235605/17
г. Москва
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам суда первой инстанции, дело № А40-235605/17 по иску (заявлению) АО "Альфастрахование" к ООО "УН Дельта", третье лицо - ООО «Страховое общество «Помощь» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УН Дельта", третье лицо - ООО «Страховое общество «Помощь» о взыскании в связи с затоплением 22.09.2016 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, суммы причиненного вреда в размере 66 373,87 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года по делу № А40-235605/17-14-1874, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

При проверке законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения в связи с апелляционной жалобой ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности довода о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховое общество «Помощь».

Определением от 20 марта 2018 г. состоялся переход к рассмотрению дела № А40-235605/2017 в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От третьего лица поступил отзыв с возражениями против удовлетворения иска по тем основаниям, что вина ответчика не доказана.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 года произошло затопление жилого помещения по адресу <...>, собственником которого является гр. ФИО2

По факту данного затопления комиссией ООО "Управление недвижимостью Дельта" составлен Акт, в котором указано, что затопление квартиры № 277 по адресу <...> произошло с вышерасположенного технического этажа в результате разрыва корпуса шарового крана на спускнике центральною отопления, что является общедомовым имуществом.

Имущество и внутренняя отделка квартиры № 277 на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в ОАО «АльфаСтрахование».

Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются актом от 23.09.2016 года и Актом осмотра объекта оценки err 17.10.2016 года при проведении независимой экспертизы.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба ОАО «АльфаСтрахование» в соответствие с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы - 66 373 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491) общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно п. 6. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491) В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, гражданская ответственность ООО «УН Дельта» застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь». Договор предусматривает в качестве страхового риска, в том числе, причинение ущерба имуществу третьих лиц. Лимит ответственности по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока действия договора, установлен в размере 500 000 тысяч руб. Так же договором установлена безусловная франшиза в размере 20 000 руб. (П. 3.8, 3.9 договора страхования).

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, нормой ст. 1072 ГК РФ прямо предусмотрена возможность предъявления выгодоприобретателем требований о выплате страхового возмещения к страхователю в случае, если размер причиненного вреда превышает величину страховой суммы, определенной договором страхования ответственности в пользу потерпевшего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление заявлено к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы на госпошлину по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018г. по делу № А40-235605/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Т.А. Лялина

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.