Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А27-18666/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-18666/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО2 а Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2206/2022) общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» на решение от 20.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18666/2021 (судья Ерохин Я.Н.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Управление тепловых систем» (652882, Кемеровская область - Кузбасс, Междуреченск город, Строителей проспект, дом 73, корпус а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» (652873, Кемеровская область - Кузбасс область, Междуреченск город, Медиков Бульвар, дом 8, помещение 6а, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Информационный расчетно-кассовый центр» (652877, Кемеровская область - Кузбасс, Междуреченск город, Кузнецкая улица, 31, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловых систем» (далее – МУП «УТС», предприятие) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» (далее - ООО «Меркурий-М», общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 061 890 руб. 09 коп. долга за период с октября по декабрь 2018 года по договору ресурсоснабжения № 5 от 01.01.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее – МУП «ИРКЦ»).

Решением от 20.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Меркурий-М» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: при рассмотрении дела, ООО «Меркурий-М» было указано, на то, что в соответствии с агентским договором, заключенным с МУП «ИРКЦ», денежные средства собранные с населения, перечислялись истцу. Однако, какое назначение платежа было указано в платежных поручениях ООО «Меркурий-М» не известно, в связи с чем ответчику не известно на какие расходы МУП «УТС» относило получаемые денежные средства. Указанный факт влияет на исковую давность предъявляемых требований.

МУП «УТС» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что МУП «УТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории города Междуреченска Кемеровской области, для которой постановлениями РЭК Кузбасса от 04.12.2015 № 771, от 04.12.2015 № 773 установлены соответствующие тарифы.

Из общедоступных сведений следует, ответчиком не оспаривается, что ООО «Меркурий-М» является управляющей организацией в городе Междуреченске, перечень домов, находящихся под ее управлением содержится на сайте в сети «Интернет» Государственной жилищной инспекции Кузбасса.

МУП «УТС» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Меркурий-М» (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения № 5 от 01.11.2016, согласно условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть централизованной системы теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) РСО коммунальные ресурсы, а исполнительно обязуется оплачивать коммунальный ресурс (пункт 2.1).

Датой начала поставки РСО коммунального ресурса считается 01.11.2016 (пункт 2.2. договора).

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.1)

В период с октября по декабрь 2018 года предприятие отпустило в обслуживаемые обществом дома тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 109 578 руб. 80 коп. (счета-фактуры за указанный период).

После частичной оплаты задолженность составила 1 061 890 руб. 09 коп.

Претензия от 07.08.2011 предприятия об оплате задолженности оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены.

Решение суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки энергоресурса, ответчик вправе доказывать его оплату.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден документально, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства истец представил подробный акт сверки (приложен к иску), согласно которому начальное сальдо (задолженность общества перед предприятием) на 01.10.2018 составляло 1 792 351 руб. 06 коп.

Все произведенные платежи, в том числе указанные МУП «ИРКЦ», учтены в данном акте сверки в счет погашения, в том числе задолженности за предыдущий период.

На предложения истца составить совместный акт сверки ответчик уклонился, собственный расчет задолженности не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 061 890 руб. 09 коп. долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд первой инстанции собственный расчет долга, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18666/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


ПредседательствующийД.Н. ФИО2


СудьиЛ.А. ФИО3


ФИО1