Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А64-36/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«20» сентября 2022 года Дело №А64-36/2022


Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «20» сентября 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-36/2022 по заявлению

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>; <***>),

к 1) Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов;

2) УФССП России по Тамбовской области

Третье лицо: ООО «УК Управдом 68»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 07.12.2021;

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен надлежаще; 2) не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 16.05.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 12.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2022 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК Управдом 68».

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представить третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2019г по делу №А64-4886/2018г исковые требования ООО «Управляющая компания Управдом 68» к ПАО «Квадра» - в лице филиала «Тамбовская генерация» об обязании ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» об обеспечении круглосуточного (бесперебойного) соответствия параметров горячего водоснабжения многоквартирных домов: <...>; <...>, с прибором учета; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, с прибором учета; <...>, с прибором учета были удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист ФС № 015602718.

17.05.2021 Октябрьским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 36300/21/68023-ИП.

В соответствии с требованиями статей 6, 64, 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем обществу вручено требование о необходимости в срок до 21.06.2021 исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера и явиться для проверки исполнения решения суда.

22.06.2021 судебный пристав-исполнитель установив, что решение суда не исполнено без уважительных причин, в адрес филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» направлено извещение о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленным судебным приставом-исполнителем.

Постановлением старшего судебного пристава от 03.09.2021 №68023/21/463518 ПАО «Квадра» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ПАО «Квадра» является единой теплоснабжающей организацией в г. Тамбове и эксплуатирует тепловые сети значительной протяженности. Ответственность за надлежащее состояние эксплуатируемых тепловых сетей возложена на Общество.

В целях неукоснительного исполнения судебного решения, ПАО «Квадра» нормализована подача ГВС не ниже 60С по 11 МКД, кроме домов по адресам: <...>

Частичное исполнение решения суда по указанным МКД подтверждается актами комиссионного обследования от 13 марта 2020г, от 19 февраля 2021 года, от 15.09.2020г (копии актов предоставлены с пояснениями от 10.06.2021).

Согласно плану-графику Производственного подразделения «Тепловые сети» филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» по городу Тамбову в 2021 году, установлено следующее.

Проведение работ по восстановлению линии циркуляции от ЦТП-6 до МКД по ул. Подвойского, <...>/2 в однотрубном исчислении запланировано филиалом к исполнению в конце 2021 года.

Учитывая техническую сложность проводимых мероприятий, направленных на нормализацию температурного режима по указанным адресам, филиалом ПАО «Квадра» -«Тамбовская генерация» 29.10.2021 в Арбитражный суд Тамбовской области было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2021 г филиалу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

В настоящее время ПАО «Квадра» в полном объеме исполнило решение суда, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2022 №68023/22/443 об окончании исполнительного производства.

Кроме этого, заявитель полагает, что судебным приставом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности в части извещения представителя филиала ПАО «Квадра» на составление протокола об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо полагает, что постановление является законным и обоснованным.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено на судебных приставов (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»; далее - Закон №118).

В соответствии со статьей 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Закон №229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2019 по делу №А64-4886/2018г исковые требования ООО «Управляющая компания Управдом 68» к ПАО «Квадра» - в лице филиала «Тамбовская генерация» об обязании ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» об обеспечении круглосуточного (бесперебойного) соответствия параметров горячего водоснабжения многоквартирных домов: <...>; <...>, с прибором учета; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, с прибором учета; <...>, с прибором учета были удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист ФС № 015602718.

17.05.2021 Октябрьским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №36300/21/68023-ИП.

Должнику было предложено исполнить требования исполнительного документа в срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 08.06.2021 судебным приставом назначен новый срок исполнения решения суда до 21.06.2021.

06.07.2021, установив, что решение суда не исполнено без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания», в присутствии представителя по доверенности ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении 68 №122804 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ., где последний извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.07.2021 на 10 час. 00 мин.

Определением от 20.07.2021 начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 назначила время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.08.2021 на 10 час. 00 мин.

Определением об отложении рассмотрения дела от 17.08.2021 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО6 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 03.09.2021 до 10 час. 00 мин.

Постановлением старшего судебного пристава от 03.09.2021 №68023/21/463518 ПАО «Квадра» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение обществом-должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и указание в протоколе об административном правонарушении части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является технической ошибкой.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия обществом необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований исполнительного документа в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Кроме того, судом также учитывается, что на момент вынесения решения, заявитель исполнил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2019 по делу №А64-4886/2018, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2022 №68023/22/443 об окончании исполнительного производства.

Заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены требования статей 25,1, 25.4, 28.2 КоАП РФ; существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Таким образом, в материалы дела заинтересованным лицом представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение порядка привлечения администрации к административной ответственности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке и сроки, установленные статьями 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как видно из материалов дела, вмененное заявителю административное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, может быть квалифицировано как малозначительное (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Вместе с тем одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может "обременять" правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Так, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ обстоятельства допущенного ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» административного правонарушения, суд установил, что совершение правонарушения было допущено при отсутствии направленности действий на нарушение закона. Учитывая непричинение вреда третьим лицам, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное правонарушение как малозначительное.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием могут лишь судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд делает вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2.9 КоАП РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области от 03.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация».

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.В.Чекмарёв