Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А52-355/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-355/2022
г. Вологда
19 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тех Инновация» ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, от Псковской таможни ФИО3 по доверенности от 01.02.2022 № 07-38/056,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тех Инновация» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2022 года по делу № А52-355/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тех Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 140002, <...>, помещение VII, часть № 11, этаж 6; далее – ООО «Тех Инновация», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 01.11.2021 № 10209000/210/011121/Т000404/001 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10209095/240919/0005500, после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что обществом документально подтверждена задекларированная таможенная стоимость ввезенного самолета. Настаивает на неправомерности вывода таможни о приобретении ООО «Тех Инновация» спорного товара на основании договора лизинга воздушного судна от 03.09.2019 б/н, поскольку, как указывает апеллянт регистрация права собственности на спорный товар осуществлена на основании контракта от 23.09.2019 б/н, представленного таможенному органу при таможенном декларировании, учтенный таможенным органом договор лизинга от 03.09.2019 № б/н не исполнялся, оплата по данному договору не производились, по договору лизинга ипотека в силу закона не возникает, так как предмет лизинга не передается в собственность, а передается в пользование. Также считает необоснованным вывод суда первой инстанции и таможенного органа вывод о том, что у ООО «Тех Инновация» имеется ограничение прав собственности на воздушное судно.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО «Тех Инновация» ФИО4 с применением электронной формы декларирования на ОТО и ТК № 3 Псковского таможенного поста Псковской таможни по ДТ №10209095/240919/0005500 задекларировано с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар № 1 – «гражданский самолет BOMBARDIER, модели CL-600-2B19, предназначен для использования в гражданской авиации, 2-х моторный, в транспортной комплектации, серийный номер 7248, б/у, 1998 года выпуска, с массой пустого снаряженного аппарата 9 292 кг. Не содержит источников ионизирующего и радиоактивного излучения. В полной комплектации, с набором бортового оборудования согласно технических характеристик. Поставляется без радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Модель двигателей – General Electric CF34-3B1 Turbofans с тягой по 40,7 КН каждый. Количество посадочных мест: до 12 пассажиров, экипаж – 2 пилота, цвет черный. Производитель: BOMBARDIER AEROSPACE, модель: CL-600-2B19, количество: 1 шт.» (происхождение: Канада). Воздушное судно прибыло на таможенную территорию ЕАЭС (аэропорт Псков) 26.09.2019 в 16:33:58, рейс LZ-ZAB.

Согласно графе 47 ДТ в отношении товара уплачены таможенные платежи: таможенный сбор за таможенные операции – 22 500 руб., ввозная таможенная пошлина – 0 %, НДС – 20 %, общий размер уплаченных таможенных платежей составил 12 811 560 руб.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара № 1, задекларированного по ДТ № 10209095/240919/0005500, обществом при таможенном декларировании представлены следующие документы и сведения:

- контракт от 23.09.2019, заключенный ООО «Тех Инновация» с компанией UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» (Литовская Республика), с актом приема-передачи от 23.09.2019;

- инвойс от 23.09.2019 № 1 на сумму 1 000 000 долл. США;

- оценка рыночной стоимости от 24.09.2019 № 4-01-19/41;

- присвоенный уникальный номер контракта (далее – УНК) № 19090009/0001/0006/2/1.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена и заявлена ООО «Тех Инновация» в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки СРТ Аэропорт Псков.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В дальнейшем отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров таможни на основании статьи 332 ТК ЕАЭС в период с 20.07.2021 по 29.09.2021 в отношении вышеуказанного товара проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части контроля таможенной стоимости товаров.

Основанием для проведения таможенной проверки послужила информация оперативно-розыскного отдела (далее – ОРО) таможни, направленная служебной запиской от 09.07.2021 № 33-09/0631, согласно которой установлено, что в производстве Следственного управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу (далее – СУ УТ МВД России ЦФО) находится уголовное дело № 12001009601000049, возбужденное 29.06.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту приобретения ООО «Тех Инновация» мошенническим путем прав на воздушное судно «BOMBARDIER CL-600-2B19», 1998 года выпуска, бортовой номер (иностранный на дату перемещения) LY-ZAB, серийный номер самолета 7248.

Согласно документам и сведениям (копии договоров, протоколы допросов лиц, непосредственно осуществивших юридическое сопровождение сделки), предоставленным СУ УТ МВД России по ЦФО с письмом от 08.02.2021 № 377 (входящий таможни от 18.02.2021, реестровый учет) ответчиком установлено, что фактически поставка указанного воздушного судна в адрес ООО «Тех Инновация» осуществлена в рамках договора лизинга воздушного судна от 03.09.2019, заключенного с «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD (Бермуды).

С письмом от 02.08.2021 № 974-1038 (входящий таможни от 09.08.2021, реестровый учет) Воронежским филиалом акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) в таможню предоставлены: копии внешнеэкономических контрактов от 03.09.2019, от 23.09.2019, 27.08.2019; ведомости банковского контроля по УНК от 24.09.2019 № 19090009/0001/0006/2/1, от 05.09.2019 № 19090002/0001/0006/4/1, выписки по операциям на счетах общества.

В ходе камеральной таможенной проверки в адрес общества ответчиком направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 22.07.2021 № 17-10/28075.

Требование получено обществом 27.07.2021, однако запрошенные документы в таможню заявителем не представлены.

Таможней в ходе камеральной проверки направлены запросы: в адрес UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» от 22.07.2021 № 17-10/28129; в адрес «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD от 22.07.2021 № 17-10/28128.

Ответы на запросы в таможню от указанных лиц не поступили.

Из полученных в ходе камеральной проверки материалов таможня установила, что руководством ООО «Тех Инновация» были оформлены следующие договоры (контракты) и документы к ним:

1) контракт от 23.09.2019, заключенный с UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» на покупку бывшего в эксплуатации гражданского воздушного судна – самолет BOMBARDIER CL-600-2B19, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, год выпуска 1998, на сумму 1 000 000,00 долл. США.

Контракт идентичен представленному ООО «Тех Инновация» при таможенном декларировании.

Контракт представлен в Банк – УНК от 24.09.2019 № 19090009/0001/0006/2/1 – 1 000 000,00 долл. США. К нему обществом представлено дополнительное соглашение от 25.02.2020 о продлении сроков оплаты до 31.12.2020 и инвойс от 23.09.2019 № 1.

Согласно ведомости банковского контроля – УНК от 24.09.2019 № 19090009/0001/0006/2/1, по контракту в период с 26.09.2019 по 18.03.2020 ООО «Тех Инновация» перечислило на счет UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» денежные средства в размере 459 000,00 долл. США. Подтверждающим документом в ведомости банковского контроля указана ДТ № 10209095/240919/0005500. Справка о подтверждающих документах в банк не предоставлялась.

2) договор купли-продажи от 03.09.2019, заключенный с «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD (Бермуды) на покупку бывшего в эксплуатации гражданского воздушного судна – самолета BOMBARDIER CL-600-2B19, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, год выпуска 1998, на сумму 500 000,00 долл. США.

Договор представлен в Банк, к нему обществом представлено дополнительное соглашение от 03.09.2019, оговаривающее условия оплаты – авансовым платежом 125 000,00 долл. США до момента передачи воздушного судна, оставшаяся сумма 375 000,00 долл. США – с момента таможенного оформления воздушного судна на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации в срок до 31.12.2019, путем перевода на расчетный счет «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD.

При этом при таможенном декларировании ввозимого воздушного судна договор купли-продажи от 03.09.2019 ООО «Тех Инновация» не предоставляло.

УНК по данному договору банком не присваивался.

3) договор о принятии обязательств в связи с осмотром перед передачей 1 (одного) списанного воздушного судна модели BOMBARDIER CL-600-2B19, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, от 03.09.2019 (в письме банка указана дата договора 27.08.2019, однако она является датой подписания договора директором ООО «Тех Инновация» ФИО4), заключенный «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD с ООО «Тех Инновация» и UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» в качестве одобренной организации технического обслуживания, на сумму 1 000 000,00 долл. США (далее – Договор о принятии обязательств).

Договор представлен в Банк, УНК от 05.09.2019 № 19090002/0001/0006/4/1 – 1 000 000,00 долл. США.

Согласно ведомости банковского контроля УНК от 05.09.2019 № 19090002/0001/0006/4/1, по Договору о принятии обязательств в период с 06.09.2019 по 19.09.2019 ООО «Тех Инновация» перечислено на счет UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» денежные средства в размере 250 000 долл. США. Сведения о подтверждающих документах отсутствуют. Справки о подтверждающих документах в банк обществом не предоставлялись.

Дата завершения исполнения обязательств по Договору о принятии обязательств в ведомости банковского контроля – о03.06.2020, сумма контракта – 1 000 000,00 долл. США.

Договор о принятии обязательств предоставлен таможенному органу при проведении камеральной проверки банком как дополнение к договору купли-продажи от 03.09.2019, заключенному с «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD.

При этом при таможенном декларировании ввозимого воздушного судна Договор о принятии обязательств ООО «Тех Инновация» не предоставляло.

Проанализировав в совокупности все полученные документы, таможня пришла к следующим выводам:

товар «гражданский самолет BOMBARDIER CL-600-2B19, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, б/у, 1998 года выпуска» ввезен на территорию ЕАЭС на основании договора лизинга от 03.09.2019, заключенного ООО «Тех Инновация» и «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD. Согласно пункту 1.1 договора лизинга «согласованная стоимость» стоимость воздушного судна составляет 3 000 000,00 долл. США. Стоимость проверки воздушного судна перед поставкой уполномоченной организацией UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» составляет 1 000 000,00 долл. США.;

договор купли-продажи от 03.09.2019 № б/н на сумму 500 000,00 долл. США, заключенный «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD и ООО «Тех Инновация», предоставлен в банк вместо фактически заключенного договора лизинга от 03.09.2019 на сумму 3 000 000,00 долл. США.

Проведенным анализом полученных при проведении камеральной проверки документов, включая материалы уголовного дела, таможней выявлено расхождение в стоимости ввезенного товара задекларированного по ДТ № 10209095/240919/0005500, а именно: заявленная фактурная стоимость товара составляет 1 000 000,00 долл. США, тогда как согласно полученным документам фактически стоимость товара составляет 4 000 000,00 долл. США (с учетом стоимости технического осмотра перед передачей воздушного судна по Договору о принятии обязательств).

В связи с этим по результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о наличии факта таможенного декларирования ООО «ТЕХ Инновация» товара «гражданский самолет BOMBARDIER CL-600-2B19, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, б/у, 1998 года выпуска» по ДТ № 10209095/240919/0005500 с нарушением статей 38, 39 ТК ЕАЭС и Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, а также о наличии факта незаконного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товара «гражданский самолет BOMBARDIER CL-600-2B19, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, б/у, 1998 года выпуска» с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре по ДТ № 10209095/240919/0005500.

Согласно расчету сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов, составила 38 367 180 руб. (том 3, лист 66).

По результатам камеральной таможенной проверки ответчиком составлен акт от 29.09.2021 № 10209000/210/290921/А000404.

На основании части 6 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) второй экземпляр акта камеральной таможенной проверки направлен в адрес ООО «Тех Инновация» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (письмо от 30.09.23019 № 17-10/37766, почтовый идентификатор № 80080965393177).

ООО «Тех Инновация» письмом без даты и без номера (входящий таможни от 22.10.2021) представило возражения на данный акт проверки.

Таможней 29.10.2021 составлено заключение по возражениям проверяемого лица, а также:

принято решение от 01.11.2021 в сфере таможенного дела о признании товара незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС;

принято решение от 01.11.2021 № 10209000/210/011121/Т000404/001 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10209095/240919/0005500, после выпуска товаров;

осуществлена корректировка названной ДТ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2021 года по делу № А41-33881/2021 ООО «Тех Инновация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, полномочия руководителя общества прекращены.

Не согласившись с решением таможни по результатам таможенного контроля от 01.11.2021 № 10209000/210/011121/Т000404/001 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10209095/240919/0005500, посчитав, что данное решение является незаконным, нарушает права и интересы ООО «Тех Инновация», конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В силу подпунктов 7, 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант – это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенный представитель – это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в таможенной декларации подлежат указанию, помимо прочего, сведения о товарах – наименовании, описании, количестве, таможенной стоимости и другие сведения, необходимые для таможенных целей (пункт 4 части 1 статьи 106); об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин – ставки таможенных пошлин, суммы исчисленных таможенных пошлин, курс валют (пункт 5 части 1 статьи 106); о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (пункт 9 части 1 статьи 106); иные сведения, определяемые Комиссией (пункт 12 части 1 статьи 106).

Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В данном случае, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, подробно проанализировав полученные таможенным органом доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что таможней доказано наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку контракт от 23.09.2019 б/н с UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» является недостоверным документом для целей осуществления таможенных операций с товаром.

При этом суд правомерно исходил из следующих фактических обстоятельств, подтвержденных материалами камеральной проверки.

При подаче ДТ № 10209095/240919/0005500 обществом как декларантом в таможню представлены (сообщены) сведения (графа 44 ДТ), в том числе:

контракт от 23.09.2019, заключенный UAB Jet Maintenance Solutions (Продавец) и ООО «Тех Инновация» (Покупатель), о продаже воздушного судна BOMBARDIER, модели CL-600-2B19 по цене 1 000 000 долл.США.;

акт приема-передачи от 23.09.2019, составленный UAB Jet Maintenance Solutions (Продавец) и ООО «Тех Инновация» (Покупатель), о передаче воздушного судна BOMBARDIER, модели CL-600-2B19.

Указанный контракт от 23.09.2019 заключен UAB Jet Maintenance Solutions в лице Дариуса Салюг, как продавца, и ООО «Тех Инновация» в лице директора ФИО4, как покупателя (том 1, листы 90 – 92).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 контракта от 23.09.2019, заключенного с UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» (продавец) и представленного ООО «Тех Инновация» (покупатель), предметом этого контракта является товар «бывшее в эксплуатации гражданское воздушное судно, самолет BOMBARDIER CL-600-2В19, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, год выпуска 1998, в состоянии «как есть». Продавец подтверждает, что товар никому не продан, не заложен, под обременением (под арестом) не состоит.

Условие поставки – СРТ аэропорт Псков, согласно Инкотермс-2010 (пункт 2.1 контракта).

Продавец передает товар в распоряжение покупателя в срок до 30.09.2019 (пункт 2.2 контракта).

Цена товара – 1 000 000 долларов США (пункт 3.2 контракта).

Оплата за товар производится банковским переводом, на счет продавца в течение 180 банковских дней с даты таможенного оформления в Российской Федерации (пункт 3.5 контракта).

Страхование товара не производится (пункт 4.1 контракта).

Передача товара продавцом и его принятие покупателем подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемый частью контракта. Право собственности покупателя на товар возникает после передачи товара покупателем по акту приема-передачи (пункт 4.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2020 (пункт 7 контракта).

Реквизиты продавца: UAB Jet Maintenance Solutions Счет: LT574010049501342968 (пункт 10 контракта).

Согласно требованиям главы 6 раздела II инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления (далее – Инструкция Банка России) контракт поставлен на контроль в Воронежском филиале АО «Юникредит Банк» с присвоением УНК № 19090009/0001/0006/2/1 от 24.09.2019.

При таможенном декларировании ООО «Тех Инновация» предоставило в таможню акт приема-передачи от 23.09.2019 бывшего в эксплуатации гражданского воздушного судна – самолет BOMBARDIER CL-600-2В19, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, год выпуска 1998, в рамках контракта (том 1, лист 89).

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, в соответствии с вышеназванным контрактом право собственности на воздушное судно перешло к ООО «Тех Инновация» 23.09.2019.

Также судом установлено, что представленный в Банк ООО «Тех Инновация» контракт от 23.09.2019, по УНК от 24.09.2019 № 19090009/0001/0006/2/1, соответствует контракту от 23.09.2019, представленному в таможенный орган при декларировании товара по ДТ № 10209095/240919/0005500, за исключением пункта 3.5 контракта, который изложен в иной редакции: «оплата производится в срок до 31.01.2020» (том 3, листы 77 – 79).

Также Банком таможенному органу предоставлено дополнительное соглашение от 25.02.2020 к контракту от 23.09.2019, в соответствии с которым срок оплаты товара по контракту от 23.09.2019 продлен до 31.12.2020 (том 3, лист 80).

В ведомости банковского контроля по УНК от 24.09.2019 № 19090009/0001/0006/2/1 имеется указание на ДТ № 10209095/240919/0005500, поданную в таможенный орган при таможенном декларировании воздушного судна. Общие сведения о контракте: № б/н, дата 23.09.2019, валюта контракта Доллар США, сумма контракта 1 000 000, дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2020.

ООО «Тех Инновация» 24.09.2019 представлен подтверждающий документ по данному внешнеэкономическому контракту – ПТД № 10209095/240919/0005500 на сумму 1 000 000 долларов США.

Как отражено в УНК от 24.09.2019 № 19090009/0001/0006/2/1 за период с 26.09.2019 по 18.03.2020 ООО «Тех Инновация» произведено 14 банковских операций на общую сумму 459 000 долларов США в адрес UAB UAB Jet Maintenance Solutions (том 3, листы 1 – 5).

Копия контракта от 23.09.2019 изъята должностным лицом СУ УТ МВД России по ЦФО в рамках уголовного дела № 12001009601000049 в ходе производства выемки в Федеральном агентстве воздушного транспорта 15.07.2020.

Согласно постановлению от 16.07.2020 документ приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 12001009601000049.

Из предоставленной таможенному органу копии протокола осмотра предметов от 16.07.2020 по уголовному делу № 12001009601000049 следует, что в изъятой копии контракта от 23.09.2019 отсутствуют сведения о том, на основании каких документов UAB Jet Maintenance Solutions являлась собственником воздушного судна, отсутствует оттиск печати «Продавца». Проведенным органом предварительного следствия анализом установлено нарушение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.05.2013 № 170 «Об утверждении административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав на воздушное судно», поскольку на регистрацию прав на воздушное судно поданы листы формуляра самолета/двигателей и ВСУ на иностранном языке, контракт от 23.09.2019 и акт приема-передачи от 23.09.2019, в котором отсутствуют печати компании UAB Jet Maintenance Solutions, являющейся по контракту от 23.09.2019 «Продавцом» воздушного судна.

Таким образом, как верно установлено судом, копия контракта от 23.09.2019, представленная обществом в таможенный орган при декларировании, и копия контракта от 23.09.2019, представленная в Банк, отличаются условиями пункта 3.5, контракт не соответствует всем предъявляемым требованиям к оформлению, не имеет печати фирмы-продавца.

В ходе проверочных мероприятий таможенным органом из СУ УТ МВД России по ЦФО получена копия договора лизинга воздушного судна от 03.09.2019 (том 1, листы 127 – 150; том 2, листы 1 – 99).

Договора лизинга воздушного судна от 03.09.2019 заключен «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD (Бермуды) (арендодатель) и ООО «Тех Инновация» (арендатор). Предмет договора – 1 (одно) списанное воздушное судно BOMBARDIER модели CL-600-2В19, серийный номер 7248.

Договором лизинга от 03.09.2019 определено, что арендодатель, являющийся полным юридическим и фактическим собственником воздушное судно Bombardier CL-600-2B19 (далее – воздушное судно), желает передать в лизинг ООО «Тех Инновация» на условиях, описанных в договоре лизинга, а также желает предоставить ООО «Тех Инновация» опцион на покупку воздушного судна, который может быть реализован в любое время до окончания лизинга на условиях договора лизинга и соглашения об опционе на покупку.

В соответствии с пунктом 1.1 договора лизинга, согласованная стоимость указанного воздушного судна составляет 3 000 000,00 долл. США.

Основным условием договора лизинга воздушного судна, касаемо его поставки, являлось осуществление проверки воздушного судна уполномоченной организацией не позднее 20.09.2019 (пункт 2.4 договора лизинга) (том 1, лист 150). Стоимость проверки перед передачей воздушного судна по обозначена 1 000 000,00 долл. США (том 1, лист 140).

«Одобренная организация технического обслуживания» - UAB Jet Maintenance Solutions (том 1, лист 132).

Пунктом 7.1 договора лизинга предусмотрено, что все расходы, понесенные в связи с поставкой воздушного судна, оплачиваются арендатором (том 2, лист 5).

Пунктом 15.1 договора лизинга предусмотрено, что право собственности на воздушное судно остается принадлежащим собственнику с учетом положений настоящего договора.

Пунктами 7, 17.1 (е), 17.2 предусмотрено страхование воздушного судна от всех рисков, которые могут возникнуть в полете и на земле.

В соответствии со статьей 20 договора лизинга арендодатель и арендатор договорились о том, что арендатор обязуется приобрести воздушное судно по окончании срока лизинга и вправе приобрести воздушное судно до окончания срока лизинга путем направления арендодателю письменного уведомления не менее чем за 20 (двадцать) рабочих дней согласно условиям договора лизинга и данного соглашения, но обязательно при условии, что одобренной организации технического обслуживания (UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS») была уплачена стоимость проверки перед поставкой.

Статья 1.1 «Счет для перечисления лизинговых платежей» означает, что ООО «Тех Инновация» должно перечислять лизинговые платежи на следующие реквизиты банковского счета:

Наименование банка: Bank Julius Baer&Co.Ltd;

Получатель: AviaAM Leasing Bermuda Ltd.

Номер счета: 0315,4942

IBAN: CH07 0851 5031 5494 22001

Пункт (а) статьи 15.3 арендатор (ООО «Тех Инновация») должен на постоянной основе, начиная с момента даты поставки, обеспечивать сохранение «надлежащей» регистрации воздушного судна в авиационной администрации на имя собственника (компании Regional Charter Capital Ltd).

Пункт (b) статьи 15.4 арендатор (ООО «Тех Инновация») не должен заявлять о себе, как о собственнике воздушного судна и во всех случаях, когда вопрос о праве собственности на воздушное судно или какую-либо его часть является актуальным, должен четко доводить до сведения третьих лиц информацию о том, что право собственности на воздушное судно или такую его часть принадлежит собственнику (компании Regional Charter Capital Ltd).

Статья 16 «уведомление о праве собственности о том, что воздушное судно является собственностью компании Regional Charter Capital Ltd в качестве собственника, передано в лизинг ООО «Тех Инновация» в качестве арендатора и эксплуатируется (требуется уточнение) в качестве одобренного эксплуатанта».

Приложением 6 к договору лизинга определены лизинговые платежи – в размере 125 000 долларов США в количестве 24 платежа (том 2, лист 85).

В материалах дела усматривается, что договор лизинга от 03.09.2019 подписан директором ООО «Тех Инновация» ФИО5 (приложения – коммерческим директором ООО «Тех Инновация» ФИО6), генеральным директором АВКОМ-Техник – ФИО7 руководителем Regional Charter Capital Ltd – Сигурдуром Агустссоном и юристом Андриусом Паулаускасом.

При этом договор лизинга от 03.09.2019 не был предоставлен ООО «Тех Инновация» ни в таможню при декларировании, ни в Банк, ни регистрирующие органы.

Также как установлено судом и следует из материалов дела, проверка воздушного судна уполномоченной организацией осуществлялась на основании Договора о принятии обязательств в связи с осмотром перед передачей 1 (одного) списанного воздушного судна BOMBARDIER, модели CL-600-2В19, серийный номер 7248, от 03.09.2019, заключенного «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD., ООО «Тех Инновация» и UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» (Одобренная организация технического обслуживания). Стоимость осмотра перед передачей воздушного судна по Договору о принятии обязательств составляет 1 000 000,00 долл. США.

Обществом в Банк представлен Договор о принятии обязательств б/н от 03.09.2019 по УНК 19090002/0001/0006/4/1 от 05.09.2019 только на иностранном языке.

Судом установлено, что данный договор соответствует Договору о принятии обязательств от 03.09.2019, полученному таможенным органом от СУ УТ МВД России по ЦФО письмом от 08.02.2021 № 377 (том 2, листы 133 – 145).

Из представленной таможенному органу копии Договора о принятии обязательств от 03.09.2019 следует, что указанный договор заключен Regional Charter Capital Ltd (Арендодатель), ООО «Тех Инновация» (Арендатор) и UAB Jet Maintenance Solutions («Одобренная организация технического обслуживания»).

В соответствии с пунктом «А» ООО «Тех Инновация» (арендатор) арендует у Regional Charter Capital Ltd (арендодателя) воздушное судно Bombardier CL-600-2В19 в соответствии с договором лизинга.

В соответствии с пунктом «В» воздушное судно Bombardier CL-600-2B19 должно пройти осмотр в период с 25.08.2019 по 20.09.2019 (осмотр перед передачей).

Пунктом 2 указанного договора закреплено, что ООО «Тех Инновация» (арендатор) соглашается выплатить 1 000 000 долларов США UAB Jet Maintenance Solutions («Одобренная организация технического обслуживания») за осуществление проверки перед передачей.

Пункт 3 устанавливает сумму, подлежащую уплате UAB Jet Maintenance Solutions (Одобренная организация технического обслуживания»), в следующем порядке:

500 000 долл. США подлежит оплате 01.09.2019 (или в дату, близкую к указанной), но не позднее 20.09.2019;

50 000 долл. США перед передачей Regional Charter Capital Ltd (арендодателей) ООО «Тех Инновация» (арендатору) воздушного судна.

Далее 9 ежемесячных платежей на сумму 50 000 долл. США не позднее 3-го дня каждого календарного месяца (исключая календарный месяц передачи воздушного судна) на банковский счет UAB Jet Maintenance Solutions (Одобренная организация технического обслуживания»).

Пунктом 5 Договора о принятии обязательств определено, что все суммы, причитающиеся к уплате UAB Jet Maintenance Solutions («Одобренная организация технического обслуживания»), подлежат оплате на следующий счет:

В пункте 5 также указаны реквизиты: Бенефициар: UAB Jet Maintenance Solutions, Счет: LT574010049501342968.

Указанный Договор о принятии обязательств от 03.09.2019 подписан директором ООО «Тех Инновация» ФИО5, руководителем Regional Charter Capital Ltd Сигурдуром Агустссоном, руководителем UAB Jet Maintenance Solutions Дариусом Салюг.

По указанным сведениям Банком внесены следующие общие сведения о контракте по УНК 19090002/0001/0006/4/1: № б/н, дата 03.09.2019, валюта контракта Доллар США, сумма контракта 1 000 000, дата завершения исполнения обязательств по контракту 03.06.2020.

Согласно УНК 19090002/0001/0006/4/1 за период с 06.09.2019 по 19.09.2020 ООО «Тех Инновация» произведено 4 банковских операций на сумму 250 000 долл. США в адрес UAB Jet Maintenance Solutions (том 2, листы 146-150).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные таможенному органу при производстве камеральной проверки копии документов, в которых зафиксированы процессуальные и следственные действия по уголовному делу № 120010009601000049, в виде: заявления о преступлении от 02.06.2020, постановления о возбуждении уголовного дела от 15.07.2020, постановления о признании потерпевшим Regional Charter Capital Ltd в лице представителя ФИО8 от 15.07.2020, протоколов допросов представителя потерпевшего от 15.07.2020, от 21.12.2020, подтверждают реальное заключение договора лизинга от 03.09.2019, Договора принятия обязательств от 03.09.2019.

Оригиналы договора лизинга от 03.09.2019 и Договора о принятии обязательств от 03.09.2019 изъяты в ходе расследования уголовного дела № 12001009601000049, их осмотр зафиксирован протоколом осмотра документов от 04.07.2020, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № 12001009601000049.

Кроме того, как верно указал суд в обжалуемом решении, заключение вышеуказанных договоров подтверждается также показаниями свидетелей по уголовному делу № 12001009601000049 – юристом ФИО9, директором ООО «Тех Инновация» ФИО4, а также обвиняемым – коммерческим директором ООО «Тех Инновация» ФИО6

Также данными лицами подтверждается факт заключения контракта от 23.09.2019 с UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» на покупку воздушного судна.

При этом из показаний юриста ФИО9 следует, что, имея доверенность от директора ООО «Тех Инновация», непосредственно вела юридические дела по данным сделкам, подтвердила факт заключения контракта от 23.09.2019 с UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS», представленного ООО «Тех Инновация» в последующем в Воронежский филиал АО «ЮниКредит Банк», в Федеральное агентство воздушного транспорта Российской Федерации и в таможню, а также пояснила, что заключение данного договора было необходимо: «так как с «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD подписание документов происходит очень медленно, то ФИО6 предложил заключить контракт на приобретение воздушного судна с UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS», с целью ускорения процесса оформления передачи воздушного судна и регистрации его на территории Российской Федерации».

Более того, судом правомерно учтено, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 (ранее руководитель ООО «Тех Инновация»), показания которого получены отделом дознания таможни в ходе предварительного расследования уголовного дела № 1210400913000029, возбужденного 27.05.2021 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей ООО «Тех Инновация» в размере 38 367 180 руб., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как свидетель по уголовному делу, подтвердил, что ему известно и им был подписан договор лизинга от 03.09.2019 и договор опциона от 03.09.2019 (Договор принятия обязательств от 03.09.2019), дал пояснения об обстоятельствах заключения и подписания данных документов, при этом о контракте от 23.09.2019 свидетель показал, что ему стало известно о существовании данного документа только от правоохранительных органов, данный контракт он как руководитель ООО «Тех Инновация» не подписывал, в заключении данного контракта участия не принимал.

Помимо этого, таможней представлен договор страхования от 21.10.2019№ 19АVK0200 авиационного страхования, заключенный АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «АК «Эйр Экспресс» (страхователь), в пункте 1.5.3 которого отражено, что собственник воздушного судна Bombardier CL-600-2B19 – ООО «Тех Инновация», выгодоприобретатель – «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD, в договоре отражены банковские реквизиты «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD, аналогичные указанным в договоре лизинга. При этом в пункте 3.1.1 договора страхования страховая стоимость определена в размере рублевого эквивалента 4 000 000 долларов США (том 4, листы 135 – 140).

На условиях и по страховой сумме (4 000 000 дол. США), согласованных в договоре страхования от 21.10.2019 № 19АVK0200 авиационного страхования, ООО «СОГАЗ» выдан страховой сертификат № 18АVK0168-0618АV0168/19АVK0200 (том 4, лист 134).

Из материалов дела следует, что письмом от 12.04.2021 Банк представил в таможню копию договора купли-продажи воздушного судна от 03.09.2019, по УНК от 20.09.2019 № 19090008/0001/0006/2/1.

Согласно представленному ООО «Тех Инновация» в Банк договору купли-продажи воздушного судна от 03.09.2019 указанный внешнеэкономический контракт заключен Regional Charter Capital Ltd (продавец) и ООО «Тех Инновация» (покупатель) на покупку воздушного судна Bombardier CL-600-2B19 (том 4, листы 101 – 104).

Пунктом 3.1 представленного заявителем в Банк договора купли-продажи воздушного судна от 03.09.2019 установлено, что стоимость воздушного судна составляет 500 000 долларов США.

Пунктом 3.2 данного договора определено, что оплата производится в полном объеме в течении 180 дней с момента таможенного оформления на территории Российской Федерации.

В пункте 8 договора указаны банковские реквизиты Продавца:

Наименование банка: Bank Julius Baer&Co.Ltd;

Получатель: AviaAM Leasing Bermuda Ltd.

Номер счета: 0315.4942

IBAN: CH07 0851 5031 5494 22001

Таким образом, как верно установлено судом, указанные банковские реквизиты соответствовали банковским реквизитам Regional Charter Capital Ltd в договоре лизинга от 03.09.2019.

Однако договор купли-продажи воздушного судна от 03.09.2019 со стороны Regional Charter Capital Ltd (Бермуды) подписан от имени Дариуса Салюг, то есть руководителя UAB Jet Maintenance Solutions (Литва) с отображением подписи, визуально схожей с подписью руководителя в Договоре лизинга от 03.09.2019.

К договору представлено соглашение от 03.09.2019 № 1, которым пункт 3.2 договора купли-продажи воздушного судна от 03.09.2019 изложен в иной редакции, а именно предусмотрен следующий порядок оплаты: авансовым платежом – 125 000 долл. США до момента передачи товара продавцом покупателю, оставшаяся сумма 375 000 долл. США – до 31.12.2019.

Согласно ведомости банковского контроля по УНК от 20.09.2019 № 19090008/0001/0006/2/1 перечисление денежных средств по внешнеэкономическому контракту в виде договора купли-продажи воздушного судна от 03.09.2019 отсутствуют (том 4, листы 106 – 109).

Таким образом, судом верно установлено, что вышеперечисленные договоры содержат следующие основные сведения:

1) договор лизинга от 03.09.2019: Regional Charter Capital Ltd (Арендодатель, собственник воздушного судна) ООО «Тех Инновация» (Арендополучатель). Цена сделки: 3 000 000 долл. США (согласованная стоимость), 1 000 000 долл. США (стоимость проверки перед поставкой) с обязательным заключением Договора о принятии обязательств (итого 4 000 000 долларов США).

2) Договор о принятии обязательств в связи с осмотром перед передачей от 03.09.2019: Regional Charter Capital Ltd (Арендодатель), ООО «Тех Инновация» (арендатор), UAB Jet Maintenance Solutions («Одобренная организация технического обслуживания») – руководитель Дариус Салюг. Стоимость проверки: 1 000 000 долл. США (перед поставкой), которая уплачивается арендатором (ООО «Тех Инновация») Одобренной организации технического обслуживания (UAB Jet Maintenance Solutions).

3) договор страхования от 21.10.2019 № 19АVK0200 авиационного страхования: собственник воздушного судна Bombardier CL-600-2B19 – ООО «Тех Инновация», выгодоприобретатель – «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD, страховая стоимость имущества эквивалента 4 000 000 долл. США в рублях.

4) контракт от 23.09.2019, указанный при декларировании и предоставленный обществом в Банк по УНК от 24.09.2019 № 19090009/0001/0006/2/1 (данный номер УНК также сообщен при декларировании): UAB Jet Maintenance Solutions (продавец), тогда как фактически данное юридическое лицо является «Одобренной организацией технического обслуживания» по Договору о принятии обязательств. ООО «Тех Инновация» (покупатель). Цена товара – 1 000 000 долларов США.

5) договор купли-продажи воздушного судна от 03.09.2019: стоимость воздушного судна – 500 000 долл. США, заключенный Regional Charter Capital Ltd (продавец) в лице Дариуса Салюг (фактически это фамилия руководителя UAB Jet Maintenance Solutions «Одобренной организации технического обслуживания») с ООО «Тех Инновация» (покупатель), представленный обществом только в Банк по УНК от 20.09.2019 № 19090008/0001/0006/2/1, для открытия ведомости банковского контроля.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения суда о том, что совокупная оценка вышеперечисленных документов и иных материалов камеральной проверки материалами позволила таможне сделать обоснованный вывод о том, что таможенная стоимость товара «гражданский самолет BOMBARDIER CL-600-2D19, модели CL-600-2D19, серийный номер 7248, б/у, 1998 года выпуска» должна определяться именно на основании сведений, указанных в договоре лизинга воздушного судна от 03.09.2019, заключенном ООО «Тех Инновация» и «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD, Договоре о принятии обязательств в связи с осмотром перед передачей 1 (одного) списанного воздушного судна модели BOMBARDIER CL-600-2B19, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248 от 03.09.2019 №Б/Н, заключенному «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD, ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» и UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS».

Отклоняя ссылку заявителя на то, что договора лизинга воздушного судна от 03.09.2019 не может считаться доказательством подтверждающим приобретение ООО «Тех Инновация» спорного товара ввиду того, что, как настаивает апеллянт, данный договор, учтенный таможенным органом договор лизинга от 03.09.2019 не исполнялся, оплата по данному договору не производились, по договору лизинга ипотека в силу закона не возникает, так как предмет лизинга не передается в собственность, а передается в пользование, регистрация права собственности на спорный товар осуществлена на основании контракта от 23.09.2019, представленного таможенному органу при таможенном декларировании, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Документы, представленные Федеральным агентством воздушного транспорта Российской Федерации письмом от 19.04.2021 № 14038/02 (входящий таможни от 28.04.2021) содержат информацию, согласно которой после ввоза на таможенную территорию ЕАЭС ООО «Тех Инновация» зарегистрировало право собственности на «гражданский самолет BOMBARDIER CL-600-2D19, модели CL-600-2D19, серийный номер 7248, б/у, 1998 года выпуска», о чем обществу выдано свидетельство о государственной регистрации 02/01/2019-1385, бланк серии АА № 014419.

В графе «реквизиты документов, на основании которых зарегистрировано право» указаны контракт от 23.09.2021 и акт приема-передачи от 23.09.2019. Контракт и акт приема-передачи с датой 23.09.2019 представлены ООО «Тех Инновация» при таможенном декларировании.

В графе «существующие ограничения (обременения) права» указано «ипотека в силу закона».

В соответствии с пунктом 7 Федерального закона от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» каждый раздел Единого государственного реестра прав на воздушные суда состоит из трех подразделов.

В подраздел III свидетельства вносятся записи об ограничениях (обременениях) прав на воздушные суда (ипотеке, доверительном управлении, аренде, аресте воздушного судна, заявлении о праве требования в отношении воздушного судна и других), дате внесения записи, имя регистратора прав на воздушные суда и его подпись.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания возникновения ипотеки и ее регулирование.

В соответствии со статьей 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, контракт от 23.09.2019, представленный ООО «Тех Инновация»при таможенном декларировании, не содержит сведений об ограничениях права собственности на воздушное судно. В соответствии с актом приема-передачи от 23.09.2019 к контракту от 23.09.2019 ограничений права собственности на воздушное судно не предусмотрено.

Между тем полученные в ходе камеральной таможенной проверки договор лизинга воздушного судна от 03.09.2019, заключенный «REGIONAL CHARTER САРIТАL» LTD с ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ», соглашение об опционе на покупку к нему от 03.09.2019 и Договор о принятии обязательств в связи с осмотром перед передачей 1 (одного) списанного воздушного судна BOMBARDIER, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, от 03.09.2019, заключенные между «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD, ООО «Тех Инновация» и UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS», напротив, содержат ограничение на право собственности.

На основании анализа данных документов суд правомерно указал, что у ООО «Тех Инновация» фактически имеется ограничение прав собственности на воздушное судно, что соответствует указанному в свидетельстве о праве собственности на гражданский самолет BOMBARDIER CL-600-2D19, модели CL-600-2D19, серийный номер 7248, б/у, 1998 года выпуска ограничению «ипотека в силу закона».

Также факт приобретения ООО «Тех Инновация» воздушного судна по договору лизинга с соглашением об опционе к нему и Договору о приятии обязательств от 03.09.2019 подтверждается представленными Воронежским филиалом АО «ЮниКредит Банк» договором купли-продажи от 03.09.2019, заключенным с «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD (Бермуды) на покупку бывшего в эксплуатации гражданского воздушного судна – самолета BOMBARDIER CL-600-2В19, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, год выпуска 1998.

При этом, как верно отмечено судом, несмотря на то, что данный договор подписан от имени руководителя UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS», полномочия которого на действие в интересах «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD отсутствуют, однако с учетом того, что ООО «Тех Инновация» самостоятельно представило данный внешнеэкономический контракт в Банк и поставило его на учет в части валютных операций, следует исходить из того, что само общество законным владельцем воздушного судна считает «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD, то есть договор купли-продажи от 03.09.2019 представлен заявителем фактически вместо договора лизинга от 03.09.2019.

Договор о принятии обязательств от 03.09.2019, заключенный «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD с ООО «Тех Инновация» и UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» в качестве одобренной организации технического обслуживания, на сумму 1 000 000,00 долл. США, в связи с осмотром перед передачей 1 (одного) списанного воздушного судна модели BOMBARDIER CL-600-2B19, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, предоставлен Банком как дополнение к договору купли-продажи от 03.09.2019, заключенному с «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD.

В письме Банка указана дата Договора о принятии обязательств 27.08.2019, однако, как установлено судом, она является датой подписания договора директором ООО «Тех Инновация» ФИО4

При этом Договор о принятии обязательств от 03.09.2019, заключенный «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD с ООО «Тех Инновация» и UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS», представленный Воронежским филиалом АО «ЮниКредит Банк», полностью соответствует Договору о принятии обязательств от 03.09.2019, заключенному «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD с ООО «Тех Инновация» и UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS», представленному СУ УТ МВД России по ЦФО по уголовному делу № 12001009601000049.

Однако данный Договор о принятии обязательств при таможенном декларировании ООО «Тех Инновация» не предоставлялся.

Таким образом, суд правомерно согласился с выводом таможни о том, что контракт от 23.09.2019 с UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS», на котором настаивает апеллянт в обоснование своей правовой позиции, является недостоверным документом для целей осуществления таможенных операций с товаром.

Также как выявлено таможенным органом, согласно ведомостям банковского контроля в адрес UAB Jet Maintenance Solutions было перечислено в совокупности 709 000 долларов США (по Договору о принятии обязательств от 03.09.2019 и контракту от 23.09.2019, содержащему недостоверные сведения о UAB Jet Maintenance Solutions, как собственнике (продавце) воздушного судна).

В адрес Regional Charter Capital Ltd денежные средства от ООО «Тех Инновация» не поступали.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, вопреки позиции представителей ООО «Тех Инновация», при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, подтверждающих заключение контракта 23.09.2019 на условиях, не соответствующих действительному характеру сделки по передаче спорного товара, само по себе осуществление платежей на счет UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» не доказывает действительности условий контракта.

Довод заявителя о том, что UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS», получив денежные средства от общества, не возвратило их и не направило в адрес плательщика уведомление об ошибочности платежа, также правомерно отклонен судом, поскольку, как верно указал суд, отсутствие возврата денежных средств от контрагента также не опровергает установленных таможней фактов недействительности сведений, указанных в контракте от 23.09.2019, так как денежные расчеты между организациями на существо настоящего спора не влияют.

Более того, судом учтено и апеллянтом не опровергнут тот факт, что подтверждающих документов по переводам денежных средств на счет UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» от ООО «Тех Инновация» в банк не предоставлено.

Помимо этого, на основании Договора о принятии обязательств от 03.09.2019, заключенному «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD с ООО «Тех Инновация» и UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS», оговорено осуществление платежей на счет UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS»: статьей 20 Соглашения об опционе на покупку от 03.09.2019 №б/н к договору лизинга воздушного судна от 03.09.2019, заключенному «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD с ООО «Тех Инновация».

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплата ООО «Тех Инновация» услуг UAB «JET MAINTENANCE SOLUTION» по договору организации технического обслуживания была первичным и основным условием дальнейшей продажи воздушного суда.

Ссылка заявителя на то, что при проведении камеральной проверки таможенный орган не праве был получать и использовать материалы оперативных мероприятий, а также материалы следственных действий, проводимых в рамках расследования СУ УТ МВД России по ЦФО уголовного дела № 12001009601000049, признана судом несостоятельной и противоречащей статьям 331, 332, 221, 354 ТК ЕАЭС, пунктам 5, 6 части 2 статьи 254 Закона № 289-ФЗ.

При этом как указано судом, вопреки мнению заявителя, отсутствие постановленных судебными органами приговоров по уголовным делам уголовное делу № 12104009713000047, не влечет за собой невозможность использования таможенным органом в рамках проводимой проверки материалов уголовных дел, полученных следственным органом в установленном порядке.

Мотивированных возражений относительно данных выводов суда апеллянтом не приведено.

На основании вышеизложенного суд правомерно согласился с выводом таможни о том, что при совершении таможенных операций с товаром № 1, задекларированным по ДТ № 10209095/240919/0005500, ООО «Тех Инновация» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара путем предоставления в таможенный орган недействительных документов.

Кроме того, на основании пункта 25 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным органом сделан вывод о том, что спорный товар № 1 по ДТ № 10209095/240919/0005500 является незаконно перемещенным ООО «Тех Инновация» на территорию ЕАЭС.

Статьей 56 ТК ЕАЭС установлены условия возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, срок их уплаты и особенности исчисления.

Так, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Пунктом 10 статьи 56 ТК ЕАЭС установлено, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом фактически уплаченные при таможенном декларировании товаров таможенные пошлины, налоги повторно не уплачиваются (не взыскиваются), а суммы излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС общие положения о таможенной стоимости товаров основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ЕАЭС (при исчислении таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС) и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2)) и 42 (метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)) ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой, оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 (метод вычитания (метод 4)) ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 (метод сложения (метод 5)) ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 – 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 (резервный метод (метод 6)) ТК ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, учитывая невозможность определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 39, 41 – 44, таможенная стоимость товара правомерно определена таможенным органом резервным методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с письмом ФТС России от 19.11.2008 № 05-33/48386 «Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга» (далее – письмо ФТС России), при применении резервного метода определения таможенной стоимости объекта аренды в качестве основы для определения таможенной стоимости товара последовательно могут быть использованы:

стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в договоре аренды (лизинга), счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах;

прейскурантная цена товара или цена товара по каталогу (в отношении товара, бывшего в употреблении, - цена нового товара за вычетом суммы износа);

стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в отчете об оценке объекта, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

сумма арендных (лизинговых) платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта аренды (предмета лизинга), если договором аренды (лизинга) не предусмотрен переход права собственности к арендатору (лизингополучателю);

выкупная цена с учетом дополнительного начисления суммы арендных (лизинговых) платежей (если в сумму арендных (лизинговых) платежей не включена выкупная цена), если в договоре аренды (лизинга) содержится условие о выкупе арендованного товара и предусмотрен переход объекта аренды (предмета лизинга) в собственность арендатора (лизингополучателя) по истечении срока договора аренды (лизинга) или до его истечения (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статья 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

С учетом изложенных положений законодательства таможенная стоимость товара «гражданский самолет BOMBARDIER CL-600-2B19, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, б/у, 1998 года выпуска» обоснованно рассчитана таможней на основании условий договора лизинга от 03.09.2019 б/н, заключенного ООО «Тех Инновация» и «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD.

Так, согласно пункту 1.1 договора лизинга «согласованная стоимость» стоимость воздушного судна составляет 3 000 000,00 долл. США. Стоимость проверки воздушного судна перед поставкой уполномоченной организацией UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» составляет 1 000 000,00 долл. США.

Соглашение об опционе на покупку к нему от 03.09.2019 и Договор о принятии обязательств в связи с осмотром перед передачей 1 (одного) списанного воздушного судна BOMBARDIER, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, от 03.09.2019, заключенные «REGIONAL CHARTER CAPITAL» LTD, ООО «Тех Инновация» и UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS», подтверждают необходимость проверки воздушного судна перед поставкой на сумму 1 000 000,00 долл. США.

Материалами подтверждается и апеллянтом не отрицается факт осмотра и проверки воздушного судна UAB «JET MAINTENANCE SOLUTIONS» перед поставкой, то есть до ввоза товара на территорию ЕАЭС.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, в силу статьи 39 ТК ЕАЭС данные расходы входят в структуру таможенной стоимости.

Отклоняя довод заявителя о том, что таможенному органу для определения достоверной таможенной стоимости надлежало провести таможенную экспертизу рыночной стоимости спорного товара, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 335, 389 ТК ЕАЭС назначение экспертизы является правом, а не обязанностью таможни.

В данном случае при проведении камеральной таможенной проверки для проведения контроля за достоверностью заявления ООО «Тех Инновация» сведений о таможенной стоимости воздушного судна модели BOMBARDIER CL-600-2B19, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, специальные и (или) научные познания не требовались.

Более того, в соответствии со сведениями, содержащимися в протоколах допроса лиц, участвовавших при заключении сделки по лизингу воздушного судна, и представленных СУ УТ МВД России по ЦФО, до начала введения карантина в связи с распространением новой инфекционной болезни «COVID-19», воздушное судно BOMBARDIER, модели CL-600-2B19, серийный номер 7248, б/у, 1998 года выпуска, осуществило перелет в аэропорт г. Тегеран Исламской Республики Иран с намерением осуществить авиаперевозку с территории Исламской Республики Иран в Российскую Федерацию. До настоящего времени в Российскую Федерацию воздушное судно не возвращалось, что не отрицается подателем жалобы.

Оценив представленный заявителем в материалы дела отчет от 24.09.2019 № 04-01-19/41 об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость воздушного судна составляет 57 056 000 руб., суд пришел к выводу о том, что данный отчет не отвечает критериям, предъявляемым статьями 67 – 68 АПК РФ к относимым и допустимым документам.

При этом объективность таких сведений опровергается страховым сертификатом АО «СОГАЗ» № 18АVK0168-0618АV0168/19АVK0200 на страховую сумму 4 000 000 долл. США.

Таким образом, таможенная стоимость товара правомерно рассчитана ответчиком на основании цены товара, указанной в пункте 1.1 договора лизинга в размере 4 000 000,00 долл. США (курс по состоянию на 24.09.2019 – 63,9453 руб.) и составила 255 781 200 руб., что на 191 835 900 руб. выше заявленной ООО «Тех Инновация» при таможенном декларировании.

Следовательно, сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов, составила 38 367 180 руб.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможни о внесении изменений в сведения, заявленные ООО «Тех Инновация» в ДТ № 10209095/240919/0005500, соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2022 года по делу № А52-355/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тех Инновация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Ю. Докшина



Судьи

Е.А. Алимова


Е.Н. Болдырева