Постановление от 24 июля 2020 г. по делу № А66-16127/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16127/2017
г. Вологда
24 июля 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества Банка «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя Майора Ф.М. по доверенности от 23.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка «ВВБ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2020 года по делу № А66-16127/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Форум» 04.10.2017 (далее – ООО «Форум», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Октава - Плюс» (далее – ООО «Октава - Плюс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.10.2017 данное заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-16127/2017.

Определением суда от 20.12.2017 (резолютивная часть принята 10.11.2017) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Октава - Плюс» введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 03.05.2018 (резолютивная часть принята 18.04.2018) ООО «Октава - Плюс» признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено; в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 20.05.2019 (резолютивная часть определения принята 13.05.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Октава - Плюс» прекращено.

Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (далее – Банк) 15.04.2020 обратилось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Октава - Плюс» с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 16.04.2020 указанное заявление ПАО Банк «ВВБ» оставлено без движения, поскольку отсутствовало нормативное обоснование обращения с заявленными требованиями в рамках дела № А66-16127/2017.

Определением от 25.05.2020 суд возвратил заявление в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения и указанием на возможность обращения в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Банк с вынесенным определением не согласился, в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2020 года по делу № А66-16127/2017 отменить, заявление ПАО Банк «ВВБ» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Октава-плюс» и приложенные к нему материалы направить суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что Банк в установленный судом срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела, Банк, ссылаясь на положения статьей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, просит привлечь директора и участников должника к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем определением арбитражного суда от 20.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 названного Закона.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку процедура конкурсного производства в рамках которой можно было рассмотреть обособленный спор, прекращена, соответственно, в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

В рассматриваемом случае с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Банк обратился в арбитражный суд 15.04.2020, то есть после 01.07.2017, после прекращения производства по делу, таким образом, при рассмотрении данного заявления подлежат применению процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Как следует из пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве также допускается рассмотрение в порядке искового производства заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закону о банкротстве, поданного после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу разъяснений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53) подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, допустима как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве.

Процедуру подачи такого заявления регламентируют пункты 51-55 названного Постановления № 53.

Принимая во внимание положения пунктов 3 и 4 статьи 61.14, пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, Банк имеет право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в рамках дела о банкротстве ООО «Октава - Плюс», производство по которому прекращено, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Банка, применив процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

При данных обстоятельствах основания для отмены определения суда от 25.05.2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2020 года по делу № А66-16127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова