Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А71-9809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-9809/2017
г. Ижевск
28 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 №ЕС06-07/2016-202А,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.12.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска (далее МУП «ИжГЭТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 №ЕС06-07/2016-202А в части размера штрафа.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву.

Из представленных по делу доказательств следует, что 12.04.2016 ответчиком издан приказ №76 о возбуждении дела №ММ06-06/2016-133 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» по признакам нарушения МУП «ИжГЭТ» п. 3, 10 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).

30.08.2016 комиссией Удмуртского УФАС России было вынесено заключение об обстоятельствах дела №ММ06-06/2016-133, на которые МУП «ИжГЭТ» представлены возражения.

С учетом рассмотренных возражений антимонопольным органом вынесено решение от 26.10.2016 по делу №ММ06-06/2016-133 о признании МУП «ИжГЭТ» нарушившим п. 3, 10 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него, а также в злоупотреблении доминирующим положением путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2017 по делу №А71-15190/2016, вступившим в законную силу, МУП «ИжГЭТ» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Удмуртского УФАС России от 26.10.2016 по делу №ММ06-06/2016-133.

21.12.2016 антимонопольным органом в присутствии представителя МУП «ИжГЭТ», уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №ЕС06-07/2016-202А по факту совершения МУП «ИжГЭТ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ. Представитель заявителя в объяснениях к протоколу указал, что с протоколом не согласен, пояснения будут даны при рассмотрении протокола по существу.

21.12.2016 Удмуртским УФАС России вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела до 05.01.2017, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.01.2017. Определение получено обществом 28.12.2016.

31.01.2017 Удмуртским УФАС России вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела до 05.03.2017. Определением рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.03.2017.

15.03.2017 Удмуртским УФАС России вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.04.2017. Определение получено обществом 24.03.2017.

27.04.2017 Удмуртским УФАС России вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела до 05.05.2017. Определением рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.06.2017. Определение получено обществом 12.05.2017.

31.05.2017 заявителем в антимонопольный орган представлено ходатайство о назначении наказания по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

01.06.2017 антимонопольным органом в присутствии представителей заявителя, действующих на основании доверенностей, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №ЕС06-07/2016-202А о наложении на МУП «ИжГЭТ» штрафа в размере 300000 руб. по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ (с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств).

Несогласие заявителя с указанным постановлением в части наказания послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления заявитель указал, что антимонопольным органом в ходе рассмотрения отклонено ходатайство о принятии решения с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Предприятие испытывает серьезные финансовые проблемы по причинам снижения платного пассажиропотока, связанного с экономической обстановкой (порядка 10%), роста стоимости материалов и запчастей, роста тарифов на услуги естественных монополий, а также электроэнергию. Произошло снижение объемов финансирования выпадающих доходов по льготным категориям граждан при одновременном росте числа льготных пассажиров. Также при назначении наказания МУП «ИжГЭТ» просило учесть исполнение предписания и решения антимонопольного органа, принятие мер по устранению выявленных нарушений. Заявитель также указал, что в феврале 2017 года резко выросли тарифы на электроэнергию, что существенно сказалось на финансовом состоянии предприятия, но при этом повышения тарифа на услуги перевозки не произошло. По состоянию на 30.06.2017 глубина задолженности предприятия по электроэнергии составила 16844000 руб. Являясь муниципальным предприятием и не имея возможности для увеличения доходов, предприятие постоянно обращалось в республиканские и городские органы законодательной и исполнительной власти с просьбой обратить внимание на тяжелое финансовое положения МУП «ИжГЭТ», утвердить тарифы на перевозки в экономически обоснованных размерах и погасить задолженность бюджетов, однако просьбы оставлены без удовлетворения.

Возражая против заявления, антимонопольный орган указал, что согласно санкции ч. 1 ст. 14.31 КАП РФ размер штрафа рассчитывается в соответствии с ч. 4 примечаний к статье. Размер административного штрафа при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с примечанием к ст. 14.31, составляет 650000 руб. Учитывая наличие четырех обстоятельств, смягчающих административную ответственность (частичное исполнение предписания антимонопольного органа, совершение правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения, признание вины), размер административного штраф составил 300000 руб. Антимонопольным органом при назначении административного наказания учтено финансовое и имущественное положение МУП «ИжГЭТ», наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, являющихся основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, имело место. Действия МУП «ИжГЭТ» привели к ущемлению интересов неопределенного круга лиц, пользующихся услугами пассажирских маршрутных внутригородских перевозок. Законное предписание антимонопольного органа в полном объеме заявителем не исполнено. В дополнениях к отзыву ответчик указал, что документы, подтверждающие тяжелое финансовое состояние заявителя, за исключением бухгалтерского баланса, предприятием в антимонопольный орган не были представлены, оценка данным документам ответчиком не давалась. Наличие убытка не является исключительным обстоятельством, достаточным для применения административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

При рассмотрении дела №А71-15190/2016 судом установлено, что Удмуртское УФАС России, вынося решение и предписание, действовало в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации (п.1 ст.22, п.1 ст.23, п.1 ст.39 Закона о защите конкуренции, п.5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331).

МУП «ИжГЭТ» на рынке услуг по осуществлению пассажирских маршрутных внутригородских перевозок в географических границах г.Ижевска занимает доминирующее положение. В действиях МУП «ИжГЭТ» установлены признаки нарушений п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Заявителем факты нарушений Закона о защите конкуренции не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах в действиях МУП «ИжГЭТ» установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в силу которой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд считает, что в действиях МУП «ИжГЭТ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, следовательно, привлечение МУП «ИжГЭТ» к административной ответственности является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, управлением не допущено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Оспариваемым постановлением МУП «ИжГЭТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. При вынесении постановления антимонопольным органом установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (частичное исполнение предписания антимонопольного органа, совершение правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения, признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пункт 3.3 названной статьи предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных по делу доказательств следует, что заявитель совершил правонарушение впервые, предприятием приняты меры по устранению нарушения, антимонопольным органом отягчающие ответственность МУП «ИжГЭТ» обстоятельства не установлены. Согласно отчету о финансовых результатах за 2016 год у заявителя по итогам 2016 года получен убыток в размере 16891 тыс. руб. Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, сложное имущественное положение предприятия, учитывая специфику деятельности заявителя (перевозка граждан, в том числе отдельных категорий, имеющих право на льготы), суд считает возможным применить положения п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 150000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, с назначением заявителю наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 01.06.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ЕС06-07/2016-202А, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Муниципальному унитарному предприятию «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина