Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А73-8481/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8481/2021
г. Хабаровск
09 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «МедАльянс»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.04.2021г. № 11 по делу № 027/04/19.5-230/2021 о назначении административного наказания по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности от 18.06.2021г.;

от административного органа - ФИО3 представитель по доверенности от 19.01.2021 № 4/285.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «МедАльянс» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.04.2021г. № 11 по делу № 027/04/19.5-230/2021 о назначении административного наказания по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «МедАльянс» (далее - ООО «МУ «МедАльянс»; Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1142722004963, ИНН- <***>.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю) поступили заявления (вх. № 4/18272 и № 4/18279 от 16.12.2020г.) о нарушении требований рекламного законодательства при распространении наружной рекламы и рекламы в социальной сети Инстаграм «Центра медицинских комиссий», содержащей недопустимое изображение медицинского персонала.

Антимонопольным органом в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением рекламного законодательства установлено, что в декабре 2020 года на средствах наружной рекламы, расположенных вдоль проезжей части по ул. Краснореченская 60 - 62 и ул. Краснореченская - ул. ФИО4 в г. Хабаровске, размещалась реклама «Центра медицинских комиссий», содержащая образ медицинского работника с градусником.

Также фигура указанного медицинского работника с градусником устанавливалась на тумбе, содержащей надпись: «Центр медицинских комиссий 242-242» и расположенной на территории, прилегающей к зданию «Центра медицинских комиссий» по ул. Краснореченская - 62 в г. Хабаровске.

Кроме того, 21.12.2020г. УФАС России по Хабаровскому краю отслежена наружная реклама «Центр Медицинских Комиссий 242-242 ул. Краснореченская, 62», размещенная на рекламных конструкциях (3x6), установленных вдоль проезжей части в районе ул. Краснореченская - 62, ул. Краснореченская - ФИО4 в г. Хабаровске, содержащая изображение девушки в недопустимом виде.

На соответствующие запросы антимонопольного органа выявлено, что рекламодателем вышеуказанной наружной рекламы является ООО «МУ «МедАльянс».

В целях экспертизы и оценки воздействия рекламы на потребителей рекламной информации УФАС России по Хабаровскому краю организовано проведение заочного заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе (далее – Экспертный совет).

На повестку заседания Экспертного совета поставлены следующие вопросы:

Содержит ли реклама непристойный образ в отношении медицинских работников ?

Содержит ли реклама оскорбительный образ в отношении медицинских работников ?

Содержит ли реклама непристойный образ в отношении женского пола ?

Содержит ли реклама оскорбительный образ в отношении женского пола ?

Используются ли в рекламе непристойные образы ?

Используются ли в рекламе оскорбительные образы ?

По итогам заседания Экспертного совета (протоколы от 23.12.2020г., от 24.12.2020г.) большинством голосов решено, что реклама «Центра Медицинских Комиссий» содержит непристойный образ в отношении медицинских работников (12 из 19 голосов), реклама «Центра Медицинских Комиссий» содержит непристойный (18 из 19 голосов) и оскорбительный образ (14 из 19 голосов).

Также рассматриваемая реклама письмом от 16.12.2020г. направлена антимонопольный органом в адрес Саморегулируемой организации Ассоциации маркетинговой индустрии «Рекламный совет» в г. Санкт-Петербург с целью проведения последним экспертизы рекламы и для оценки ее содержания на использование в ней непристойных и (или) оскорбительных образов.

По итогам экспертизы и оценки данной рекламы эксперты большинством голосов (66,7%) пришли к выводу о наличии в рассматриваемой рекламе медицинских услуг нарушений положений части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), норм, изложенных в статье 3 Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты, и статьи 4 Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций (2012 год).

На основании вышеуказанных заключений Экспертного совета и Саморегулируемой организации Ассоциации маркетинговой индустрии «Рекламный совет» в г. Санкт Петербург, поскольку рекламодателем спорной рекламы является ООО «МУ «МедАльянс», УФАС России по Хабаровскому краю определением от 24.12.2020г. возбудил в отношении данного общества дело № 027/05/5-1804/2020 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением антимонопольного органа от 20.01.2021г. по делу № 027/05/5-1804/2020 рассматриваемая наружная реклама «Центра медицинских комиссий», содержащая образ медицинского работника с градусником, и наружная реклама: «Центр Медицинских Комиссий 242-242 ул. Краснореченская, 62», содержащая изображение девушки в непристойном, оскорбительном виде, размещаемая на рекламных конструкциях (3x6), установленных вдоль проезжей части в районе ул. Краснореченская - 62, ул. Краснореченская - ФИО4 в г. Хабаровске, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Предписанием от 20.01.2021г. № И/343 УФАС России по Хабаровскому краю указал на необходимость в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно распространение в любой форме, любым способом и использованием любых средств рекламы «Центра медицинских комиссий с нарушением требований части 6 статьи 5 Закона о рекламе, в том числе наружной рекламы: «Центр Медицинских Комиссий 242-242 ул. Краснореченская, 62», содержащей изображение девушки в непристойном, оскорбительном виде, размещаемой на рекламных конструкциях (3x6), установленных вдоль проезжей части в районе ул. Краснореченская - 62, ул. Краснореченская - ФИО4 в г. Хабаровске.

ООО «МУ «МедАльянс», не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, считая их незаконными, обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором сослалось на отсутствие нарушения части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

ООО «МУ «МедАльянс» полагало, что рассматриваемая реклама не содержит ни непристойного, ни оскорбительного образа, а вывод об обратном основан на субъективном мнении членов экспертного совета, в состав которого не входит ни единого медицинского работника. Общество также считает, что антимонопольному органу следовало провести опрос на официальном сайте относительно содержания данной рекламы, и настаивает, что требование, изложенное в предписании, предполагает пресечение распространения любой рекламы «Центра медицинских комиссий», а не исключительно той, относительно которой имеется спор.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2021г. по делу № А73-2254/2021 в удовлетворении заявленных ООО «МУ «МедАльянс» требований отказано, обжалуемое решение антимонопольного органа от 20.01.2021г. по делу № 027/05/5-1804/2020, а также предписание от 20.01.2021г. № И/343 признаны законными и обоснованными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2926/2021 от 11.06.2021г., решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2021г. по делу № А73-2254/2021 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что предписание от 20.01.2021г. № И/343 подучено ООО «МУ «МедАльянс» 19.02.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела, следовательно, срок его исполнения предписания истек 01.03.2021г.

ООО «МУ «МедАльянс» ходатайств о продлении срока исполнения предписания в УФАС России по Хабаровскому краю не представило.

До 04.03.2021г. каких-либо документов, материалов, свидетельствующих об исполнении предписания ООО МУ «МедАльянс» в УФАС России по Хабаровскому краю не представило.

04.03.2021г. в ходе проверки исполнения предписания от 20.01.2021г. № И/343 сотрудниками УФАС России по Хабаровскому краю зафиксирован факт его неисполнения, что подтверждается актом осмотра места размещения рекламы и фотоотчетом.

В соответствии актом осмотра места размещения рекламы № 2 в ходе обследования текстовой и визуальной информации рекламы установлено наличие на рекламных конструкциях, установленных в районе ул. Краснореченская, д. 60 и д. 62, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Б.А. и ООО «АПР-Сити/ТВД», рекламы - «Центр медицинских комиссий 242-242 ул. Краснореченская, 62. Имеются противопоказания, необходима консультация специалиста», содержащей: образ медицинского работника с большим градусником и недопустимое изображение медицинского персонала в открытом купальнике и маске.

То есть, рекламная информация осталась в неизменном виде, в таком же, как и до даты выдачи предписания, что свидетельствует о неисполнении ООО «МУ «МедАльянс» предписания от 20.01.2021г. № И/343.

Определением от 09.03.2021г. № 4/2101 ООО «МУ «МедАльянс» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении на 19.04.2021г. в 10 ч. 30 минут, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении на 23.04.2021г. в 10 ч. 20 минут, которое получено Обществом по юридическому адресу 15.03.2021г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

15.04.2021г. ООО «МУ «МедАльянс» представило письмо от 09.04.2021г. (вх. № 4/5073 от 15.04.2021г.) об исполнении предписания.

19.04.2021г. начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Хабаровского УФАС России ФИО3 в отношении ООО «МУ «МедАльянс», в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес ООО «МУ «МедАльянс» сопроводительным письмом от 19.04.2021г. № 4/4076.

21.04.2021г. по представленным 15.04.2021г. ООО «МУ «МедАльянс» документам об исполнении предписания, по итогам заседания Экспертного совета (протокол от 21.04.2021г.) большинством голосов решено, что реклама «Центра Медицинских Комиссий» (реклама № 1-е маске) используется непристойный (20 из 27 голосов) и оскорбительный образ (19 из 27 голосов) в отношении медицинских работников; пользуется непристойный (16 из 27 голосов) и оскорбительный образ (16 из 27 голосов) в отношении женского пола, следовательно, присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»;

Решили большинством голосов, что в рекламе «Центра медицинских комиссий» (реклама № 2 - на таблетке) используется непристойный (14 из 27 голосов) и оскорбительный образ (14 из 27 голосов) в отношении медицинских работников; используется непристойный (14 из 27 голосов) и оскорбительный образ (14 из 27 голосов) в отношении женского пола, следовательно, присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»;

Решили большинством голосов, что в рекламе «Центра медицинских комиссий» (реклама № 3 - на градуснике) используется непристойный (20 из 27 голосов) и оскорбительный образ (19 из 27 голосов) в отношении медицинских работников; используется непристойный (18 из 27 голосов) и оскорбительный образ (18 из 27 голосов) в отношении женского пола, следовательно, присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

22.04.2021г. ООО «МУ «МедАльянс» представлены письменные пояснения (вх. № 4/5659 от 22.04.2021г.), согласно которым общество просит учесть, что является субъектом малого предпринимательства, ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, правонарушением не причинен вред и угроза обществу, штраф для общества будет серьезным и непосильным наказанием, вредные последствия отсутствуют, в связи с чем, просит применить положения о малозначительности правонарушения, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, и о снижении размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

23.04.2021г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО5 было вынесено постановление от 23.04.2021г. № 11 по делу № 027/04/19.5-230/2021 о назначении ООО «МУ «МедАльянс» административного наказания по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Административное наказание на основании ст. 4.1 КоАП РФ назначено ООО «МУ «МедАльянс» ниже низшего предела с учетом трудного материального положения Общества.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МУ «МедАльянс» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По итогам экспертизы и оценки данной рекламы эксперты большинством голосов (66,7%) пришли к выводу о наличии в рассматриваемой рекламе медицинских услуг нарушений положений части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), норм, изложенных в статье 3 Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты, и статьи 4 Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций (2012 год).

Решением антимонопольного органа от 20.01.2021г. по делу № 027/05/5-1804/2020 рассматриваемая наружная реклама «Центра медицинских комиссий», содержащая образ медицинского работника с градусником, и наружная реклама: «Центр Медицинских Комиссий 242-242 ул. Краснореченская, 62», содержащая изображение девушки в непристойном, оскорбительном виде, размещаемая на рекламных конструкциях (3x6), установленных вдоль проезжей части в районе ул. Краснореченская - 62, ул. Краснореченская - ФИО4 в г. Хабаровске, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Предписанием от 20.01.2021г. № И/343 УФАС России по Хабаровскому краю указал на необходимость в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно распространение в любой форме, любым способом и использованием любых средств рекламы «Центра медицинских комиссий с нарушением требований части 6 статьи 5 Закона о рекламе, в том числе наружной рекламы: «Центр Медицинских Комиссий 242-242 ул. Краснореченская, 62», содержащей изображение девушки в непристойном, оскорбительном виде, размещаемой на рекламных конструкциях (3x6), установленных вдоль проезжей части в районе ул. Краснореченская - 62, ул. Краснореченская - ФИО4 в г. Хабаровске.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2021г. по делу № А73-2254/2021 в удовлетворении заявленных ООО «МУ «МедАльянс» требований отказано, обжалуемое решение антимонопольного органа от 20.01.2021г. по делу № 027/05/5-1804/2020, а также предписание от 20.01.2021г. № И/343 признаны законными и обоснованными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2926/2021 от 11.06.2021г., решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2021г. по делу № А73-2254/2021 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, предписание УФАС России по Хабаровскому краю от 20.01.2021г. № И/343 является законным и подлежало исполнению.

Из материалов дела следует, что предписание от 20.01.2021г. № И/343 подучено ООО «МУ «МедАльянс» 19.02.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела, следовательно, срок его исполнения предписания истек 01.03.2021г.

ООО «МУ «МедАльянс» ходатайств о продлении срока исполнения предписания в УФАС России по Хабаровскому краю не представило.

04.03.2021г. в ходе проверки исполнения предписания от 20.01.2021г. № И/343 сотрудниками УФАС России по Хабаровскому краю зафиксирован факт его неисполнения, что подтверждается актом осмотра места размещения рекламы и фотоотчетом.

В соответствии актом осмотра места размещения рекламы № 2 в ходе обследования текстовой и визуальной информации рекламы установлено наличие на рекламных конструкциях, установленных в районе ул. Краснореченская, д. 60 и д. 62, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Б.А. и ООО «АПР-Сити/ТВД», рекламы - «Центр медицинских комиссий 242-242 ул. Краснореченская, 62. Имеются противопоказания, необходима консультация специалиста», содержащей: образ медицинского работника с большим градусником и недопустимое изображение медицинского персонала в открытом купальнике и маске.

То есть, рекламная информация осталась в неизменном виде, в таком же, как и до даты выдачи предписания, что свидетельствует о неисполнении ООО «МУ «МедАльянс» предписания от 20.01.2021г. № И/343.

Факт неисполнения ООО «МУ «МедАльянс» предписания от 20.01.2021г. № И/343, также подтверждается протоколом экспертного совета от 21.04.2021г.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) ООО «МУ «МедАльянс» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2.4. статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ООО «МУ «МедАльянс», подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что административным органом доказана также и вина ООО «МУ «МедАльянс» в совершении административного правонарушения.

В части 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств, что ООО «Вираж» не могло, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства и исполнить предписание в установленный срок.

Вина Общества заключается в бездействии и выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2.4. статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенный обществу административный штраф не подлежит замене на предупреждение.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административное наказание назначено ООО «МУ «МедАльянс» в соответствии с ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ назначено ниже низшего предела в размере 150 000 руб. с учетом трудного материального положения Общества.

Допущенная в обжалуемом постановлении опечатка на страницах 2 и 3 в части применения меры ответственности, о применении положений о малозначительности правонарушения относительно ст. 14.3 КоАП РФ, не является существенным нарушением, влекущими отмену обжалуемого постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что административным органом действия бездействия ООО «МУ «МедАльянс» обоснованно квалифицированы по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, описано событие правонарушения, позволяющее однозначно квалифицировать указанное ранее правонарушение именно по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «МУ «МедАльянс» удовлетворению не подлежат, у суда не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «МедАльянс» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.04.2021г. № 11 по делу № 027/04/19.5-230/2021 о назначении административного наказания по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко