Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А76-16933/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13389/2019
г. Челябинск
23 октября 2019 года
Дело № А76-16933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 по делу № А76-16933/2019,

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019) исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» взыскана компенсация за нарушение авторских прав на музыкальные произведения в размере 280000 руб. а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8600 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает на принятие судом решения с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд первой инстанции не оценил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Возражает против возложения на ответчика бремени доказывания, при этом РАО не доказало факт действия исключительного права на фонограммы, указанные в исковом заявлении, а также самого события использования предпринимателем музыкальных произведений.

Указывает, что сделанная Истцом запись не позволяет идентифицировать источник звука, а также установить, кто именно осуществлял включение оборудования.

Ссылается на то, что указание на кассовом чеке данных Ответчика само по себе не свидетельствует о том, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлено именно Ответчиком.

Полагает, что не представляется возможным определить, как суд первой инстанции пришёл к выводу, что были нарушены права на 14 конкретных музыкальных произведений, имея среди доказательств только видеозапись и кассовый чек.

Ссылается на то, что в Решении суда не указано каким способом были определены авторы музыкальных произведений.

Указывает, что суд первой инстанции допустил нарушение - указал в Решении информацию о том, что Ответчик является индивидуальным предпринимателем, в то время как Ответчик уведомил суд, что утратил статус ИП, дата прекращения деятельности: 03.06.2019.

Также ссылается на то, что на данный момент бургерная закрыта в связи с убыточностью предприятия. Ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. Ответчик не имеет денежных средств для выплаты компенсации в размере 280000 рублей, т.к. в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве наёмного работника, не имеет денежных средств кроме средств к существованию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года в помещении бургерной "Golman Burger", расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществлял ИП ФИО2, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений:

-Cola, авторы произведения: ATK Whelan David, ATK Di Scala Michael Pasquale, PRS ATK Kotz Alexander Harry PRS, правообладатели: PRS;

-Ignis, авторы произведения: ATK ФИО3, правообладатели: ООО "Эффектив Рекордс";

-Solo, авторы произведения: ATK Purcell Camille Angelina, PRS ATK Chatto Grace Elizabeth, PRS ATK Patterson Jack Robert, PRS ATK Loveto Demitria, Ascap ATK Gibson Frederick John Philip, PRS, правообладатели: PRS, Ascap;

-Flames, авторы произведения: ATK Guetta Pierre David, Sacem ATK Furler Sia Kate I, APRA ATK Tuinfort Giorgio H, BMI, Buma ATK Braide Christopher Kenneth, BMI, правообладатели: Sacem, APRA / AMCOS, Buma, NCIP, BMI;

-Улыбайся, авторы произведения: К Терещенко Леонид Вячеславович, NCIP AT ФИО4, правообладатели: NCIP;

-Smack my Bitch Up, авторы произведения: ATK Ahmed Shahin, MCPS, PRS ATK Howlett Liam Paul Paris, BMI, PRS ATK Smith Maurice, ASCAP ATK Thornton Keith Mathew, ASCAP ATK Miller Cedric Ulmont, ASCAP ATK Randolph Trevor, ASCAP, правообладатели: ASCAP, PRS, BMI;

-Moonlight, авторы произведения: ATK Cunningham Johnathan Carter, ASCAP ATK Onfroy Jahseh, ASCAP, правообладатели: ASCAP;

-Friends, авторы произведения: ATK Nicholson Anne-Marie Rose, PRS ATK Bowman Pablo, PRS ATK Comstock Christopher, BMI ATK Thompson Jasmine Ying, MCPS, PRS ATK Blanchard Sarah Elizabeth, MCPS, PRS ATK Boardman Richard Paul Badger, PRS ATK Dunn Natalie Maree, APRA ATK Anderson Eden Samuel Harry, PRS, правообладатели: PRS, BMI, APRA / AMCOS;

-Bangarang, авторы произведения: ATK Moore Sonny ASCAP ATK Mitchell Sara Elizabeth, ASCAP, правообладатели: APRA / AMCOS, ASCAP, PRS;

-The Greatest, авторы произведения: ATK Furler Sia Kate I, APRA ATK Mackichan Blair Nicholas Somerled, PRS ATK Duckworth Kendrick, ASCAP ATK Kurstin Gregory, ASCAP, правообладатели: APRA / AMCOS, ASCAP, PRS;

-Waiting for the Summer, авторы произведения: ATK Van Rattingen Bob ATK Barkman Daniel Urban, NCB, Stim ATK Aker Van Den Falco, Buma, Stemra ATK Gibson Daniel Bjorn, NCB, Stim ATK Palmen Leon P, Buma, Stemra ATK Candy Graham James, Gema, правообладатели: NCB;

-Сделай громче, авторы произведения: ATK ФИО5, AT ФИО6, правообладатели: ФИО7, ООО Музыкальный лэйбл Блек стар;

-More Than you Know, авторы произведения: ATK Al Fakir Salem Lars, NCB, Stim, ATK Ingrosso Sebastian Carmine, NCB, STIM ATK Hedfors Axel Christofer, NCB, STIM ATK Zastenker Richard Michael Paul, NCB, STIM ATK Pontare Vincent Fred, NCB STIM, правообладатели: NCB;

-Civilization, авторы произведения: ATK De Rosnay Xavier, Sacem ATK Williams Alexander Peter, PRS ATK Auge Gaspard Michel Andre Sacem, правообладатели: SACEM, PRS.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, истцом было поручено Кокоричу В.И. и ФИО8 расшифровать запись на аудио и видео-носителе, установить название музыкальных произведений, авторов, исполнителей репертуара.

В дальнейшем, был составлен акт распознавания музыкальных произведений (л.д. 20).

В целях урегулирования возникшей конфликтной ситуации мирным путем, ООО "РАО" направляло ответчику претензию N 104/19/ЮП от 26.02.2019, в которой проинформировало о проведенном 24.12.2018 мероприятии по фиксации факта использования произведений, однако, в досудебном порядке вопрос с ответчиком урегулирован не был (л.д. 12-13), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на произведения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) (п. 1). Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами (п. 2). Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации (п. 3). Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (п. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно части 4.2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Поскольку аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29).

В связи с тем, что аккредитованная организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено положениями части 2 статьи 4, части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ООО "РАО" является аккредитованной организацией, эта некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения искусства.

Объектами авторских прав среди прочего являются музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а также факт незаконного использования указанных музыкальных произведений ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на рассмотрение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - "Российское Авторское Общество".

РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, зарегистрированным 22.08.2002.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.2013 N 1164 и свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 NN МК-01/13, МК-02/13, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Поскольку "Российское Авторское Общество" является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация обладает полномочиями на обращение с иском в защиту авторских и смежных прав.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, а также об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях, размещены в общедоступной информационной системе на Интернет-сайте www.rao.ru.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 в помещении бургерной "Golman Burger", расположенном по адресу: <...>, осуществлялось публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается аудиовидеозаписью от 24.12.2018, актом от 24.12.2018, кассовым чеком от 24.12.2018 (л.д. 17-18).

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная истцом аудиозапись не позволяет идентифицировать источник звука, подлежит отклонению, поскольку факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении ответчиком исключительных прав авторов вышеназванных музыкальных произведений. Возражая против указанных истцом в обоснование иска доказательств, ответчик не представил иных, исключающих факт осуществления деятельности по указанному в исковом заявлении адресу, либо таких, которые бы исключали возможность использования ответчиком музыкальных произведений при осуществлении своей деятельности.

Довод апеллянта на то, что в решении суда не указано каким способом были определены авторы музыкальных произведений, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлен акт распознавания музыкальных произведений от 11.03.2019, выполненный уполномоченными на это специалистами (л.д. 20).

Довод апелляционной жалобы о том, что указание на кассовом чеке данных Ответчика само по себе не свидетельствует о том, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлено именно Ответчиком, судебной коллегией отклоняется, поскольку названный кассовый чек подтверждает осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в помещении, в котором публично исполнялись произведения в конкретную дату.

Довод апеллянта о том, что с 03.06.2019 ответчик не является индивидуальным предпринимателем, при рассмотрении настоящего дела не имеет значения, поскольку на момент нарушения прав истца ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Нахождение помещения ресторана-бургерной «Golman Burger» во владении ИП ФИО2 в период проведения видеозаписи (24.12.2018) последним не оспорено.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг в помещении ресторана-бургерной «Golman Burger» сотрудниками ИП ФИО2 подтверждается кассовым чеком от 24.12.2018 (л.д. 17).

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер заявленной компенсации является обоснованным.

При этом, апелляционная коллегия руководствуется следующим.В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Между тем, в настоящем случае, ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком заявлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела документов, правовой позиции высших инстанций, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности счел возможным определить размер компенсации в размере заявленной суммы из расчета: 14 музыкальных произведения х 20 000 рублей (компенсация) = 280 000 рублей.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 по делу № А76-16933/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.Ю. Костин

СудьиН.А. Иванова

А.А. Арямов