Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А84-4326/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-4326/2017
10 мая 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» - ФИО2, доверенность от 25.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района -1» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 января 2018 года по делу №А84-4326/2017 (судья Юрина Е.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее - ООО «КП Чистый город») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района -1» (далее - ГУПС «УК Гагаринского района - 1») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 23.12.2016 №31604479078 в сумме 970 000,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 818,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.01.2018 принят отказ ООО «КП Чистый Город» от иска о взыскании задолженности с ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района - 1» и производство по делу №А84-4326/2017 прекращено.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.01.2018 назначено судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по делу №А84-4326/2017 на 22.01.2018.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2018 взысканы с ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района - 1» в пользу ООО «КП Чистый город» судебные расходы по делу в размере 970,61 руб. Возвращена ООО «КП Чистый город» из бюджета государственная пошлина в сумме 21 445,39 руб., уплаченная согласно платежному поручению от 01.11.2017 №3361. Выдана ООО «КП Чистый Город» справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением суда, ГУПС «УК Гагаринского района - 1» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отнести судебные расходы на истца в полном объеме.

Представитель ООО «КП Чистый Город» в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое определение оставить без изменения.

ГУПС «УК Гагаринского района - 1» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления № 46).

Частью первой статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано ООО «КП Чистый город» нарочно в Арбитражный суд города Севастополя 10.11.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Севастополя.

ООО «КП Чистый город» платежным поручением от 01.11.2017 №3361 уплатило государственную пошлину в сумме 22 416,00 руб., исходя из цены иска.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2017 исковое заявление ООО «КП Чистый город» принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, сумма основного долга, составляющего 970 000,00 руб., погашена ответчиком несколькими платежами: 780 000,00 руб. по платежному поручению от 03.11.2017 №1743, 148 000,00 руб. по платежному поручению от 07.11.2017 №1748, 42 000,00 руб. по платежному поручению от 15.11.2017 №1796.

Таким образом, платеж в размере 42 000,00 руб. был осуществлен ответчиком после подачи искового заявления истцом в арбитражный суд, то есть после 10.11.2017.

Поскольку ответчиком до обращения истца суд перечислена задолженность в размере 928 000,00 руб., а требования о взыскании долга в размере 42 000,00 (4,33 % от цены иска) рублей добровольно удовлетворены после даты подачи иска в суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 970,00 руб., а государственная пошлина в сумме 21 445,39 руб. подлежит возврату из бюджета.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно распределены судебные расходы между сторонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку определение о назначении судебного заседания получено апеллянтом позднее даты рассмотрения дела, опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, согласно которому определение арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2018 о назначении судебного заседания на 22.01.2018 на 16 час. 00 мин. получено представителем ГУПС «УК Гагаринского района - 1» 16.01.2018.

Довод заявителя жалобы о том, что при оглашении резолютивной части определения о прекращении производства по делу судом было оглашено, что судебные расходы относятся на истца, опровергается аудиозаписью судебного заседания.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 января 2018 года по делу №А84-4326/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В.Черткова

Судьи

Е.А. Баукина

С.А. Рыбина