Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А11-16429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16429/2018
18 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019.

В полном объеме решение изготовлено 18.06.2019.

В судебном заседании 03.06.2019 по делу № А11-16429/2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОММК-33" (600009, <...>, помещение I, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 30.11.2018 № 200 по делу об административном правонарушении;

о признании незаконным и отмене предписания Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 24.08.2018 № 260,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОММК-33": ФИО2 (по доверенности от 03.12.2018 сроком действия один год), ФИО3 (по доверенности от 03.12.2018 сроком действия один год),

от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области: ФИО4 (по доверенности от 04.12.2018 № 28/05 сроком действия один год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОММК-33" (далее – ООО "ПРОММК-33") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 07.12.2018, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (далее – Управление Россельхознадзора по Владимирской области) от 30.11.2018 № 200 о привлечении ООО "ПРОММК-33" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ООО "ПРОММК-33" представило в материалы дела уточнение от 22.01.2019, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 30.11.2018 № 200 о привлечении ООО "ПРОММК-33" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., а также признать незаконным и отменить предписание Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 24.08.2018 № 260 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ООО "ПРОММК-33" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании представители ООО "ПРОММК-33" поддержали заявленное требование с учетом уточнения. Указывают на то, что Управлением Россельхознадзора нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, дело не рассмотрено в 15-дневный срок со дня получения протокола об административном правонарушении, не было надлежащего извещения ООО "ПРОММК-33" по его юридическому адресу (в некоторых отправлениях не указан номер помещения). Считают не доказанным, что произрастающие на участках травы – это сорная трава; нет точного указания процентного соотношения прорастающих деревьев на участке, замеры не производились, не установлен факт ухудшения качественного состояния земель (отбор почвенных образцов не производился), негативные последствия воздействия на окружающую среду и земельные участки не установлены.

Управление Россельхознадзора по Владимирской области представило в материалы дела возражения от 15.04.2019 № ФУ-5/2005, в которых просит прекратить производство по жалобе ООО "ПРОММК-33" в связи с неподведомственностью.

В то же время заявитель представил определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 26.03.2019 по делу № 12-108/2019 о прекращении производства по делу между теми же лицами о том же предмете спора.

Таким образом, ООО "ПРОММК-33" утратило возможность защиты нарушенного права в суде общей юрисдикции.

Следовательно, прекратив производство по делу ввиду его неподведомственности, арбитражный суд по существу лишил бы заявителя права на судебную защиту.

На основании изложенного арбитражный суд рассматривает заявленные требования по существу, отклоняя ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу.

В заседании суда представитель Управления Россельхознадзора по Владимирской области поддержал изложенную в возражениях позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании приказа врио руководителя от 13.06.2018 № 05/482 Управлением Россельхознадзора по Владимирской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "ПРОММК-33" требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в период с 30.07.2018 по 24.08.2018 ООО "ПРОММК-33" не проводило мероприятий по защите земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 33:11:070214:157, 33:11:070214:158, 33:11:070214:159 от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками (нарушение: подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.08.2018 № 05/482, заявителю выдано предписание от 24.08.2018 № 260 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки Центральным управлением Ростехнадзора составлен протокол от 22.10.2018 № 464 об административном правонарушении.

Управлением Россельхознадзора по Владимирской области вынесено постановление от 30.11.2018 № 200 о привлечении ООО "ПРОММК-33" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ООО "ПРОММК-33" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 30.11.2018 № 200, а также о признании незаконным и отмене предписания от 24.08.2018 № 260 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно частью 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, среди прочего, проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 № 101-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1). Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (пункт 2).

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечить урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Согласно ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения" под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью приводит к ухудшению качественного состояния земель.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Владимирской области в порядке, предусмотренном статьями 8.2, 8.3, 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проведены плановые (рейдовые) осмотры земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 33:11:070214:157, 33:11:070214:158, 33:11:070214:159.

Проверкой установлено что, ООО "ПРОММК-33" не выполняет обязательные мероприятия по защите земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 33:11:070214:157, 33:11:070214:158, 33:11:070214:159 от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками

Оспариваемым предписанием на ООО "ПРОММК-33" возложена обязанность в срок до 30.05.2019 привести земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 33:11:070214:157, 33:11:070214:158, 33:11:070214:159 в состояние пригодное для сельхозпроизводства, а именно: очистить от сорной, древесно-кустарниковой растительности, ввести земельные участки в сельскохозяйственный оборот.

Факт неисполнения указанного предписания, и неприведения земельного участка в состояние, пригодное для производства сельскохозяйственной продукции, заявителем не оспаривается.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что у Управления Россельхознадзора по Владимирской области имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку ООО "ПРОММК-33" допустило нарушение норм действующего законодательства.

На основании изложенного оспариваемое предписание Управления Россельхознадзора по Владимирской области принято в пределах его компетенции, соответствует положениям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "ПРОММК-33".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене предписания Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 24.08.2018 № 260 не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом соответствующие требования и обязательные мероприятия.

Факт нарушения ООО "ПРОММК-33" рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (акт проверки от 24.08.2018 № 05/482, протокол об административном правонарушении от 22.10.2018 № 464 об административном правонарушении).

При изложенных обстоятельствах вывод Управления Россельхознадзора по Владимирской области о наличии в действиях ООО "ПРОММК-33" события вменяемого правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ПРОММК-33" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Управление Россельхознадзора по Владимирской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ПРОММК-33" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Управлением Россельхознадзора по Владимирской области в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Россельхознадзора по Владимирской области судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Довод заявителя о неполучении корреспонденции в связи с отсутствием в адресе наименования помещения отклоняется судом, уведомление о составлении протокола направлено по юридическому адресу общества, с указанием помещения №1, о чем свидетельствует ксерокопия конверта.

Довод о нерассмотрении административного дела в 15-дневный срок со дня получения протокола отклоняется судом, поскольку этот срок не является пресекательным, срок давности привлечения к административной ответственности Управлением Россельхознадзора не нарушен.

Довод заявителя о не установлении факта ухудшения качественного состояния земель (отбор почвенных образцов не производился) не принимается судом, поскольку факт неиспользования участков установлен визуально, представленный заявителем договор аренды от 27.02.2018 не подтверждает обратного, следов сенокошения не выявлено..

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения административного наказания и замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРОММК-33" внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие.

Вменяемое ООО "ПРОММК-33" административное правонарушение совершено впервые, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных им нарушений в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Данная мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 30.11.2018 № 200 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРОММК-33" к административной ответственности в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 400 000 руб. на предупреждение, с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММК-33" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене предписания Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 24.08.2018 № 260.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова