Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А58-8231/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-8231/2022
19 апреля 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 по делу № А58-8231/2022 года по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании, назначенном на 3 апреля 2024 года, объявлялся перерыв до 10 часов 25 минут 10 апреля 2024 года,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее-истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 116 621,28 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность в размере 509 179,68 рублей и проценты в размере 214 088,09 рублей. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 13 780, 01 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2023 судебные акты первой инстанции и апелляционной инстанции отменены в части взыскания неустойки, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 27.11.2023 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 116 621,28 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 116 621,28 руб. неустойки, расходы по государственной пошлине в размере 14 534 рубля. С истца взыскано 1 962 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Истец Администрация муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с вынесенным решением не согласна в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Полагает, что Администрация, как орган местного самоуправления, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Ответчик ИП ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает на то, что из согласно выписке из ЕГРН площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Севморпути д.6, находящегося в собственности истца, составляет 599,6 м2, 2 этаж, договор на аренду заключен на помещение площадью 200 м2, техэтаж. Ответчик считает, что даже если право собственности на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН, это не означает прекращения права собственности жильцов дома на общее имущество, которое возникает у них в силу закона вне зависимости от регистрации в ЕГРН. Таким образом, по мнению заявителя, в настоящем споре речь идет об имуществе, которое иным способом кроме как с целью обслуживания более одного помещения в жилом доме, использовано быть не может.

По мнению заявителя, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, вопрос принятие решений о пользовании общим имуществом, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на подачу искового заявления является обязательным условием для обращения в суд.

Кроме того, ответчик считает, что истец не представил доказательств того, что обжалуемый судебный акт затрагивает права или обязанности Администрации. Для правильного разрешения возникшего спора и полного исследования суду первой инстанции необходимо было привлечь к делу в качестве третьих лиц Комитет по управлению муниципальным имуществом, управляющую компанию и с их участием рассмотреть заявленные исковые требования.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Муниципальным образованием "Поселок Тикси" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор,) заключены договоры аренды нежилого помещения № 1- 18 от 01.01.2018, № 6-19 от 01.01.2019 по условиям которых (пункты 1.1.) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещения, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, <...> СМП, д. 6, на 1-ом этаже (помещение под склад), общей площадью 200 кв.м., идентификационный номер объекта недвижимости: нет (далее – «помещения») для использования под склад.

Согласно пунктам 1.4. договора срок аренды определяется с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019 соответственно.

Согласно пунктам 3.3. договора арендная плата по настоящему договору производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом на расчетный счет арендодателя.

01.01.2018 актом приема-передачи в аренду нежилого помещения арендодатель передал, а ответчик принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу Республика Саха (Якутия), Булунский улус, <...> СМП, д. 6, на 1-ом этаже (помещение под склад), общей площадью 200 кв.м., для использования под магазин.

Истец указывает, что в последующем по истечении срока договора аренды заключались новые договоры аренды:

- договор аренды нежилого помещения № 20-20 от 01.01.2020 сроком с 01.01.2020 по 31.12.2020, не подписанный ответчиком;

- договор аренды нежилого помещения № 05-21 от 11.01.2021 сроком с 01.01.2021 по 31.12.2021, согласно реестру выданных договоров аренды нежилых помещений 2021 год индивидуальный предприниматель ФИО1 05.02.2021 получила договор аренды нежилого помещения № 05-21 от 11.01.2021, договор ответчиком не подписан.

На основании выставленных счетов № ТИ00-000051 от 16.04.2020, № ТИ00-000004 от 31.01.2020, № ТИ00-000052 от 16.04.2020, № ТИ00-000019 от 02.03.2021, № ТИ00- 000043 от 09.04.2021, № ТИ00-КУ0116 от 11.10.2021, № ТИ00-000071 от 31.03.2022, №ТИ00-000072 от 24.06.2022 и акта об оказании услуг № ТИ00-000085 от 30.09.2021 за период с 01.01.2018 по 30.06.2022 сумма задолженности составляет 813 178, 08 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику было направлено уведомление от 16.04.2020 № 415 с просьбой предоставить платежные документы об уплате арендной платы за помещение за 2018 год, а также были вручены акты сверок взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года и первого полугодия 2022 года, в связи с игнорированием которых было направлено претензионное письмо от 24.08.2022 № 978 о необходимости погашения задолженности

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 191, 193, 309, 310, 329, 330, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды № 1-18 от 01.01.2018 заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018, в связи с истечением сроков заключен договор аренды № 6-19 от 01.01.2019 на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019. Договоры аренды нежилого помещения № 20-20 от 01.01.2020 сроком с 01.01.2020 по 31.12.2020 и № 05-21 от 11.01.2021 сроком с 01.01.2021 по 31.12.2021 не подписаны ответчиком.

Вместе с тем, доказательств освобождения ответчиком помещения материалы дела не содержат, в связи с чем договор в силу положений статьи 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В рамках рассмотрения настоящего дела решением суда первой инстанции от 10.01.2023, вступившего в законную силу, суд взыскал в пользу истца с ответчика задолженность в размере 509 179,68 рублей за период с сентября 2019 по июнь 2022 года.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Поскольку в части требований истца о взыскании неустойки и судебных расходов дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемый судебный акт в указанной части.

Истцом заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 116 621,28 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период по п. 6.2 договоров аренды за период с 11.09.2019 по 14.10.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.2 договоров аренды к ответчику подлежит применению ответственность в виде взыскания неустойки в размере 10% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В свою очередь, истец, указывая на наличие большой задолженности, учитывая возраст и материальное положение ответчика, при расчете размера неустойки просил применить 0,1% от суммы задолженности, таким образом, самостоятельно снизив размер взыскиваемой неустойки.

Материалами дела подтверждается, что истцом произведен расчет неустойки, исходя из 0,1% от суммы задолженности за период с 11.09.2019 по 14.10.2022, который составил 116 621,28 рублей.

Представленный расчет судом первой инстанции проверен, признан неверным, не соответствующим требованиям ст. 191, 193 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 06.04.2020 по 01.01.2021, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем самостоятельно произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 160 931,52 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, не выходя за пределы заявленных требований, удовлетворил требования истца в размере 116 621,28 руб. неустойки за период с 11.10.2019 по 14.10.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд также не усмотрел оснований для уменьшения неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Указанный довод о необоснованном возложении на него бремени оплаты государственной пошлины подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина в бюджет, а распределены судебные расходы.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалобы истца и ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года по делу № А58-8231/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.В. Горбаткова


А.Е. Мацибора