Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А40-91123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91123/25-92-603
г. Москва
23 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ДСД "ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (ИНН <***>)

к ответчикам: 1) ВЕДУЩИЙ СПИ СОСП ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП РОССИИ ФИО1,

2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ,

третьи лица: ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ", ООО "НПП "МАКСТОН-ТОЛЬЯТТИ"

о признании незаконным действия об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

при участии:

От заявителя: не явка, извещен;

От ответчиков: не явка, извещены;

От третьих лиц: не явка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ДСД "ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства №48597/25/98050-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (государственный контракт № 0322100024522000049_80758 от 04.05.2022 (Постановление от 10.04.2025), о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 10.04.2025 по делу №48597/25/98050-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (государственный контракт № 0322100024522000049_80758 от 04.05.2022).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счёл возможным рассмотреть спор в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, ФКУ ДСД «Дальний Восток» 11.04.2025 получено Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.04.2025 по делу №48597/25/98050-ИП, предусматривающее наложение ареста на дебиторскую задолженность (имущественное право) должника - подрядчика ОАО «Хотьковский автомост» по государственному контракту № 0322100024522000049_80758 от 04.05.2022.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Обращение взыскания на имущественные права, в том числе на право получения платежей по аренде, как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества (статья 94 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Частями 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Дебиторская задолженность в силу указанных норм является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

Таким образом, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, пристав направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

Как установлено судом, Государственный контракт № 0322100024522000049_80758 от 04.05.2022 заключен между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (Заказчик) и ОАО «Хотьковский автомост» (Подрядчик) на выполнение работ на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 1495+000 - км 1510+000, Магаданская область» (далее Контракт).

Заказчиком по указанному Контракту выступает Российская Федерация в лице ФКУ ДСД «Дальний Восток». Источник финансирования - федеральный бюджет. Основание заключения контракта - конкурсные процедуры - торги, проведенные в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (44-ФЗ).

До момента исполнения Контракта, денежные средства находятся на счетах Заказчика, открытых в органах Федерального казначейства.

Оплата работ Подрядчику производится на основании предъявленных к приемке выполненных работ, после подписания форм КС-2, КС-3, т. е. после фактического выполнения работ.

Существенными условиями заключенного Контракта являются в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в документальной форме.

Право подрядчика по исполнению контрактных обязательств не может быть передано (переуступлено) третьим лицам, за исключением законного правопреемства.

Для реализации государственной функции в области безопасности дорожного движения, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту и завершения проекта по капитальному ремонту, Заказчик может расторгнуть Контракт и путем проведения закупочных процедур, определить нового подрядчика для реализации проекта капитального ремонта дороги.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.04.2025 по делу №48597/25/98050-ИП налагает обязанность на ФКУ ДСД «Дальний Восток» в пятидневный срок, на перечисление суммы задолженности в размере 951 864 161, 40 руб. на счет Специализированного ОСП по Московской области ГМУ ФССП России.

До момента исполнения Контракта, денежные средства не принадлежат Подрядчику и не могут обеспечивать его обязательства перед третьими лицами.

До оплаты выполненных работ путем перечисления денежных средств со счетов Федерального казначейства на расчетный счет Подрядной организации, денежные средства являются федеральной собственностью.

При реализации Государственного контракта Заказчик выступает в качестве кредитора по отношению к Подрядчику, с учетом установленного порядка расчетов между сторонами по Контракту.

Взысканий на средства федерального бюджета, а так же введение ограничений на действия федерального учреждения, которое не является должником по исполнительному производству №48597/25/98050-ИП, в области реализации государственной функции (в виде ареста на государственный контракт), противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве, бюджетному законодательству.

Кроме того, согласно положениям пункта 8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 г. N 258н (далее - Порядок N 258н), постановка на учет бюджетного обязательства осуществляется в соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве, сформированными на основании документов, указанных в графе 2 Перечня документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, согласно приложению N 3 к Порядку N 258н (исполнительный лист, судебный приказ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания на обращения взыскания на спорную задолженность.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

На день вынесения оспариваемого постановления для целей подтверждения наличия дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовался не подтверждёнными данными дебиторской задолженности.

Более того, Арбитражный суд неоднократно указал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела запрос суда не исполнен, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

Обоснования невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ ДСД "ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167, 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства №48597/25/98050-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (государственный контракт № 0322100024522000049_80758 от 04.05.2022 (Постановление от 10.04.2025), признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 10.04.2025 по делу №48597/25/98050-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (государственный контракт № 0322100024522000049_80758 от 04.05.2022).

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ ДСД "ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

И.Н. Уточкин