СудАкт в соцсетях

Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-217988/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46425/2024-ГК

Дело № А40-217988/23
город Москва
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024

по делу № А40-217988/23

по иску ООО «ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.03.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 24.06.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

В апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд, ответчик просит отменить определение и удовлетворить заявление об исправлении опечатки.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что испрашиваемые ответчиком исправления не являются техническими опечатками, поскольку приведут к изменению содержания судебного акта.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Так, из материалов дела следует, что истец требует просил с ответчика 387 011 руб. 20 коп. убытков в связи с оплатой работ по ТР-2 (без учета НДС); 9 288 руб. 27 коп. агентского вознаграждения (с учетом НДС).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец согласился с доводами ответчика по вагонам № № 55378913 и 60648284 и снизил размер убытков на 22 557 руб. 74 коп.

Согласно тексту возражений на отзыв, заявлению об уточнении исковых требований, Истцом уменьшена сумма убытков, вследствие чего Истец просит взыскать сумму убытков в размере 373 741,73 руб.

Заявление об уменьшении суммы агентского вознаграждение либо детальный расчет уточненных требований от Истца до вынесения судом судебного акта по существу спора не поступало в суд.

Иного из заявлений Истца не следует.

Судом принято решение 09.01.2024, выдан исполнительный лист 24.01.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, внесение указанных исправлений меняет содержание судебного акта, в связи с чем, не соответствует положениям части 3 статьи 179 Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы агентского вознаграждения не подавалось, а также части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, соответствие резолютивной части суда от 09.01.2024 требованиям действующего законодательства, ходатайству Истца об уменьшении суммы исковых требований, принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в сумме, подлежащей взысканию, в решении суда.

При этом суд разъяснил, что стороны вправе в порядке статей 13-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключить мировое соглашение на любой стадии процесса.

Оснований для изложения иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 по делу № А40-217988/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Б.В. Стешан