Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А41-64984/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64984/18
02 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года, принятое судьей Поморцевой Н.А. по делу № А41-64984/18 по исковому заявлению АО «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселка Красково» к ТСЖ «Уютный дом» о взыскании денежных средств, третье лицо – ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии в заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселка Красково» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ «Уютный дом» о взыскании задолженности за период с января по апрель 2018 года по договору № 65 от 01.01.2017 в размере 2 713 849,26 руб., пени в размере 482 643,83 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселка Красково» и ТСЖ «Уютный дом» заключен договор теплоснабжения 01.01.2017 № 65, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по адресу: г.п. Красково, ул. К. Маркса, д. 61, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за расчетный период (месяц) в установленный настоящим договором срок.

Порядок расчетов в соответствии определён пунктом 4.1. договора, а именно: оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощность) и теплоносителя осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) полученных ответчиком по реестру, истцом за период с января 2018 года по апрель 2018 года оказаны услуги теплоснабжения на сумму 3 358 780,65 руб., что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами, которые прилагаются к исковому заявлению.

Однако в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя образовалась задолженность в размере 2 713 849,26 руб.

Поскольку имеющаяся задолженность погашена не была, МУП «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселка Красково» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной тепловой энергии, ответчиком не представлено, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке тепловой энергии в иных объемах и с ненадлежащим качеством.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за период с января по апрель 2018 года по договору № 65 от 01.01.2017 в размере 2 713 849,26 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных в результате просрочки оплаты поставленного ресурса за период с 26.02.2018 по 18.02.2019 в размере 482 643,83 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки является верным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании пени в размере 482 643,83 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года по делу № А41-64984/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Уютный дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Л.Н. Иванова


Судьи


Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич