Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А40-100803/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-13354/2020 Дело № А40-100803/18 г. Москва 25 июня 2020 года Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика АО «ЭДАС ПАК» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-100803/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЛК Сервис» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «ЭДАС ПАК» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки без извещения сторон Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 года, исковые требования ООО «НЛК Сервис» к АО «ЭДАС ПАК» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 820,51 евро, в остальной части иска отказано. 19.07.2019 ООО «НЛК Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. Определением от 27.02.2020г. Арбитражный суд г. Москвы требование о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с АО «ЭДАС ПАК» в пользу заявителя 30 000 руб., исходя из разумности понесенных расходов, а также из сложности и продолжительности рассмотрения дела. Не согласившись с определением от 27.02.2020г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявление о взыскании судебных расходов Истцом было подано в арбитражный суд г. Москвы 19 июля 2019 г., т.е. с пропуском срока. Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил. Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Из документов, представленных в деле, следует, что – 19.07.2019г. в Арбитражный суд г. Москвы через канцелярию суда, поступило заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика в общей сумме 60 000 руб., в подтверждение заявленных судебных расходов, заявителем представлены в суд: Соглашение № 37 об оказании юридической помощи от 01.03.2018, квитанцию об оплате от 01.03.2018 на сумму 60 000 руб. Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 14592/11, в Постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьями 309.2 ГК РФ, 9, 65, 71, 75, 81, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 176, 184-186 АПК РФ, оценив представленные заявителем в обоснование заявленных судебных расходов документы, учитывая выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, пришел к выводу об удовлетворении заявления в части и взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. (вместо заявленных 60 000 руб.), поскольку именно данную сумму посчитал разумной в рассматриваемом спор и учел принцип пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также период рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и ее документальная подтвержденность. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов – отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (приведена редакция статьи, действующая на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления и ходатайства). В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ, в соответствующее число последнего месяца установленного срока. При этом согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", выходными днями являются суббота и воскресенье. Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Последним судебным актом по существу настоящего обособленного спора является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019. Постановление опубликовано в сети Интернет 20.01.2019. Таким образом, последний день срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов приходился на 20.07.2019 - субботу, таким образом, днем окончания срока на подачу заявления является понедельник 22.07.2019. Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов подано 19.07.2019, то есть, до истечения срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ. Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов необоснован. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-100803/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ. Председательствующий судья: Т.А. Лялина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "НЛК Сервис" (подробнее)Ответчики:АО ЭДАС ПАК (подробнее)Последние документы по делу: |