Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А27-23176/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-23176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО4 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (№07АП-5008/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2021 по делу № А27-23176/2020 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (650056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения №870/2020-МКД от 10.09.2020 (с учетом уточнения).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спектр услуг», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.12.2020, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 19.10.2020, диплом,

от третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (далее - заявитель, ООО УК «На проспекте Ленина») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) №870/2020-МКД от 10.09.2020 об исключении МКД по адресу: <...> из реестра лицензий ООО «УК «На проспекте Ленина» с 01.10.2020 и включении данного дома в Список лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области – Кузбассе, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Спектр услуг», принятое по заявлению ООО «УК «Спектр услуг» (с учетом уточнения).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания спектр услуг» (далее – ООО «УК «Спектр услуг», третье лицо).

Решением от 14.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО УК «На проспекте Ленина» просит судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Инспекция в нарушении положений п. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) допустила внесение изменений в реестр лицензий без проведения внеплановой проверки; суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам об отсутствии основания для проведения внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ); Инспекцией неправомерно не включены сведения в отношении ООО «УК «На проспекте Ленина» в связи с признанием судом общей юрисдикции недействительным протокола общего собрания ООО «УК «Спектр услуг» от 23.07.2020 №1.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ с доводами заявителя не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо, надлежащим образом извещеннпое о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции – доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 31.07.2020 в адрес Инспекции поступило заявление от ООО «УК «Спектр Услуг» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области-Кузбасса в части включения в него сведений о многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>.

Указанное заявление подано со ссылкой на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 23.07.2020 №1, которым расторгнут договор управления с ООО «УК «На проспекте Ленина» и принято решение заключить договор управление с ООО «УК Спектр Услуг».

На основании Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр) Инспекцией осуществлена проверка заявления и документов, поступивших от ООО «УК Спектр услуг» от 31.07.2020 на предмет соблюдения условий, предусмотренных п.5 Порядка. В результате, было выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (МКД по адресу: <...> находился в реестре иной управляющей организации), заявление об исключении не поступало, в связи с чем принято решение о приостановлении рассмотрения поступившего пакета документов (решение от 13.08.2020 №870/2020-МКД); в адрес ООО «УК Спектр услуг» и ООО «УК «На проспекте Ленина» направлены запросы (от 25.08.2020 №1460-ЛО, от 25.08.2020 №1461-ЛО соответственно) о представлении необходимых материалов и информации.

На указанные запросы ООО «УК Спектр услуг» и ООО «УК «На проспекте Ленина» ответы были представлены своевременно.

Получив запрашиваемые документы от ООО «УК «Спектр услуг», по результатам рассмотрения заявления и пакета документов ООО «УК «Спектр услуг», ГЖИ Кузбасса было принято решение №870/2020-МКД от 10.09.2020 об исключении многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...> с 01.10.2020 из реестра лицензий ООО «УК «На проспекте Ленина» и включении с 01.10.2020 данного МКД в список лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбассе, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Спектр услуг».

Не согласившись с принятым решением №870/2020-МКД от 10.09.2020 ООО «УК «На проспекте Ленина» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Так, согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

ООО «УК «Спектр услуг» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области-Кузбасса в части включения в него сведений о многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком № 938/пр.

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Пунктом 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 названного Порядка.

ГЖИ Кузбасса на основании пункта 10 Порядка № 938/пр Инспекцией было приостановлено рассмотрение заявления ООО «УК «Спектр услуг», поскольку было выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (МКД по адресу: <...> находился в реестре иной управляющей организации), заявление об исключении не поступало.

В адрес ООО «УК «Спектр услуг» и ООО «УК «На проспекте Ленина» были направлены запросы (от 25.08.2020 №1460-ЛО, от 25.08.2020 №1461-ЛО соответственно) о предоставлении необходимых материалов и информации.

В запросах, направленных по факту приостановления, рассмотрения поступившего заявления указано о необходимости предоставить: «документы, подтверждающие расторжение договора управления собственниками в одностороннем порядке…;

- информацию о должном уведомлении в связи с односторонним отказом вашей организации собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. 63Б о досрочном отказе от исполнения действующего договора управления, заключенного между вашей организацией и собственниками помещений указанного МКД на основании ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ с приложением копий документов, мотивирующих принятое решение собственников…;

- копию судебного решения, вступившего в законную силу по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом (при наличии).

Как верно отметил суд первой инстанции, действия Инспекции при приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий направлены на выяснение недостающей информации, которая может повлиять на результат рассмотрения поступившего заявления с целью исключения необоснованного включения сведений о многоквартирном доме в перечень домов, находящихся под управлением заявителя (подпункт б пункта 9 Порядка). При этом ООО «УК Спектр услуг» и ООО «УК «На проспекте Ленина» ответы представили своевременно.

Заявителем также подтверждается, что 30.07.2020 от инициатора общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, поступило уведомление о расторжении договора управления с ООО «УК «На проспекте Ленина» и выборе управляющей организации ООО «УК «Спектр услуг», с приложением протокола общего собрания №1 от 23.07.2020.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

По результатам указанных мероприятий ГЖИ Кузбасса составлено заключение от 10.09.2020 №870/2020-МКД согласно которому установлено соответствие заявления и документов ООО «УК «Спектр услуг» положениям пунктов 2 и 3 Порядка.

По истечении срока приостановления, рассмотрения полученных документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, ГЖИ Кузбасса принято оспариваемое решение от 10.09.2020 № №870/2020-МКД.

В подпункте «а» пункта 9 Приказа № 938/пр предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка.

Признавая оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Инспекцией по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «УК «Спектр услуг» решение вынесено в полном соответствии с требованиями положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка №938/пр.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что в связи с утвержденным Порядком Инспекцией осуществлена проверка заявления и документов, поступивших от ООО «УК «На проспекте Ленина» от 30.07.2020 (с приложением протокола общего собрания №1 от 23.07.2020) на предмет соблюдения условий, предусмотренных п.5 Порядка №938/пр. В результате было выявлено несоответствие требованию пп. «г» п.5 Порядка №938/пр. Заявителем не выполнены требования, установленные ч.2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, при наличии данной обязанности у последнего.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении ГЖИ Кузбасса положений о проведении внеплановых проверок, установленных Законом № 294-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из буквального содержания ч. 3 ст. 198 ЖК РФ и Порядка следует, что последовательность действий, как и сами действия государственного органа при внесении изменений в реестр лицензий установлены именно Порядком №938/пр, а не какими-то другими нормативными актами.

Согласно пункту 6, подпункту «в» пункта 10, подпункту «в» пункта 15 Порядка №938/пр проверка, обозначенная в статье 198 ЖК РФ, это ни что иное, как оценка заявления и представленных к нему документов в рамках осуществления процедуры приостановления рассмотрения заявлений. В пункте 6 Порядка прямо указано, что государственный орган проводит проверку, а по её итогам оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. Подпунктом «в» пункта 15 Порядка установлено, что в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с 11 заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В данном случае ни документы, ни заявление не являются предметом проверки в рамках Закона № 294-ФЗ.

Отклоняя ссылку заявителя на часть 4 статьи 1 Закона № 294, суд первой инстанции верно указал, что до настоящего времени особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, на уровне жилищного законодательства не установлены, особенно применительно к проверке, проводимой по подпункту «в» пункта 15 названного Порядка.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применение части 3 статьи 198 ЖК РФ на которую ссылается заявитель, необходимо рассматривать в прямой взаимосвязи с положениями Порядка №938/пр, именно этот акт регулирует и устанавливает порядок действий при рассмотрении заявлений о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Суд также верно отметил, что назначение и проведение проверки в порядке Закона №294-ФЗ приведет к нарушению положений Порядка №938/пр в части сроков принятия решения, рассмотрения заявления, приостановления, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов жителей соответствующего МКД.

При этом проверки в рамках Закона № 294-ФЗ проводятся в отношении юридического лица, как субъекта проверки, с проведением мероприятий по контролю. При проведении же проверки в рамках утвержденного Порядка и части 3 статьи 198 ЖК РФ, мероприятия по контролю не осуществляются, органы государственного надзора оценивают (проверяют) лишь заявления и документы, которые были представлены непосредственно заявителем на предмет их достоверности и на наличие/отсутствие противоречий, то есть проводится формально-логический контроль полноты и соответствия закону документов.

Суд первой инстанции дал оценку доводам общества о том, что Инспекцией неправомерно не включены в реестр сведения в отношении ООО «УК «На проспекте Ленина» в связи с признанием судом общей юрисдикции недействительным протокола общего собрания ООО «УК «Спектр услуг» от 23.07.2020 №1, правомерно указав, что заявитель приводит аргументы по тем действиям (бездействиям) Инспекции, которые совершены после вынесения оспариваемого решения (после 10.09.2020).

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения Инспекции №870/2020-МКД от 10.09.2020.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают его выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2021 по делу № А27-23176/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО4