Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А06-6382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2170/2024

Дело № А06-6382/2023
г. Казань
24 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконферен-связи, присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» - ФИО1 (доверенность от 21.11.2023),

Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области - ФИО2 (доверенность от 18.08.2025),

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),

в отсутствие Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина, участвующего в деле, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025

по делу № А06-6382/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Астраханская область, Камызякский район, р.п. Кировский, к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Астрахань, о возложении обязанности заключить с победителем открытого конкурса договор пользования рыболовным участком,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Астраханская область, Икрянский район, с. Житное, к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» о признании недействительными торгов, возложении обязанности заключить договор пользования рыболовным участком,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>), Астраханская область, Икрянский район, с. Зюзино,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (далее – ООО «РПЦ «Кировский») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее - Министерство) о признании торгов от 16.08.2021 и от 30.08.2021 в рамках открытого конкурса №160621/1053448/01 по лоту № 12 состоявшимися; признании ООО «РПЦ «Кировский» победителем открытого конкурса № 1606621/1053448/01 в рамках торгов от 16.08.2021 и 30.08.2021 по лоту № 12; возложении на Министерство обязанности заключить с ООО «РПЦ «Кировский» договор пользования рыболовным участком по лоту № 12 рыболовный участок «Девятоогневский», делу присвоен номер А06-6382/2023.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, ООО «РПЦ «Кировский» в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А06-6382/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «РПЦ «Кировский» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования и просило суд возложить на Министерство обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО РПЦ «Кировский», являющимся победителем открытого конкурса № 160621/1053448/01 лоту № 12 «Девятоогневский», договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства по лоту №12 рыболовный участок «Девятоогневский» сроком на 5 лет.

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (далее – ООО «Каспийский рыбный промысел») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству и ООО «РПЦ «Кировский» о признании недействительными итогов конкурса, проведенного 16.08.2021 и 30.08.2021 по лоту № 12 «Девятоогневский», в части допуска к участию в конкурсе и признания победителем конкурса ООО «РПЦ «Кировский»; возложении на Министерство обязанности заключить с ООО «Каспийский рыбный промысел», являющимся победителем открытого конкурса №160621/1053448/01 лоту № 12 «Девятоогневский», договор пользования данным рыболовным участком, делу присвоен номер А06-8445/2024.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2024 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А06-6382/2023 и № А06-8445/2024 объединены в одно производство, делу присвоен номер А06-6382/2023.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025, на Министерство с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность заключить с ООО «РПЦ «Кировский», как победителем открытого конкурса №160621/1053448/01 по лоту №12 «Девятоогневский», договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства по лоту №12 рыболовный участок «Девятоогневский» сроком на 5 лет в редакции, указанной в резолютивной части решения; ООО «Каспийский рыбный промысел» в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Каспийский рыбный промысел», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Каспийский рыбный промысел».

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Каспийский рыбный промысел», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители ООО «РПЦ «Кировский» и Министерства, явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласны, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, участвующий в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 16.06.2021 Министерством объявлен конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район» Астраханской области, о чем на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2021 опубликовано извещение № 160621/1053448/01.

Конкурс проводился на основании статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в соответствии с Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее - Правила от 14.04.2008 № 264), и конкурсной документацией, утвержденной Министерством.

В соответствии с опубликованным извещением конкурс проводился по двадцати девяти лотам, в том числе по лоту № 12 - конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 12 «Девяотоогневский» в Икрянинском районе Астраханской области, на участие в котором поданы заявки ООО «Каспийский рыбный промысел», Рыболовецким колхозом им. Ленина, ООО «РПЦ «Кировский», обществом с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы».

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.08.2021 к участию в конкурсе по лоту № 12 допущены ООО «Каспийский рыбный промысел», Рыболовецкий колхоз им. Ленина и ООО «РПЦ «Кировский».

В последующем Рыболовецкий колхоз им. Ленина отозвал заявку.

В соответствии с протоколом по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок от 30.08.2021 победителем конкурса по лоту № 12 признано ООО «РПЦ «Кировский».

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС) от 08.09.2021, принятого по жалобе ООО «Каспийский рыбный промысел», заключение договора с победителем приостановлено.

Решением УФАС от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 жалоба ООО «Каспийский рыбный промысел» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса признана обоснованной; конкурсная комиссия признана нарушившей статью 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункт 15 Правил от 14.04.2008 № 264 при проведении конкурса; решено выдать конкурсной комиссии предписание, согласно которому в срок до 13.10.2021 отменить результаты конкурса путем отмены протокола заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.08.2021 по лотам №№ 12 и 25 и протокола заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.08.2021 по лотам №№ 12 и 25; осуществить процедуры рассмотрения и оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в конкурсе по лотам №№ 12 и № 25, в соответствии с требованиями Правил от 14.04.2008 № 264 с учетом решения; разместить информацию об исполнении предписания в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; сообщить в УФАС об исполнении предписания, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт его исполнения.

УФАС выдано предписание от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021, в соответствии с которым конкурсной комиссии надлежит в срок до 13.10.2021 устранить нарушение статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункта 15 Правил от 14.04.2008 № 264, допущенное при проведении конкурса по лотам №№ 12 и 25, для чего необходимо осуществить действия, указанные в решении от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 по делу № А06-9630/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022, принят отказ ООО «РПЦ «Кировский» от требований о признании незаконными решения УФАС от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 и предписания УФАС от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 в части выводов по лоту № 25, в данной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; решение УФАС от 21.09.2021 №030/10/18.1-1156/2021 и предписание УФАС от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 признаны незаконными.

При этом во исполнение предписания УФАС от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 протоколом конкурсной комиссии рассмотрения заявок и оценки заявок от 25.11.2021 были отменены протокол рассмотрения заявок от 16.08.2021 и протокол оценки заявок от 30.08.2021; осуществлена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по лоту № 12, по результатам которой к участию в конкурсе допущено ООО «Каспийский рыбный промысел»; победителем конкурса по лоту №12 признано ООО «Каспийский рыбный промысел».

Между Министерством (орган государственной власти) и ООО «Каспийский рыбный промысел» (пользователь) заключен договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 11.02.2022 № 30/00495/2022, по условиям которого пользователю предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке «Девятоогневский».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2023 по делу №А06-10397/2022, вступившим в законную силу, признаны недействительными торги, проведенные Министерством 25.11.2021 в рамках открытого конкурса № 160621/1053448/01 по лоту № 12 «Девятоогневский» и договор пользования рыболовным участком от 11.02.2022 № 30/00495/2022, заключенный между Министерством и ООО «Каспийский рыбный промысел»; договор пользования рыболовным участком от 11.02.2022 № 30/00495/2022, заключенный между Министерством и ООО «Каспийский рыбный промысел», прекращен на будущее время.

ООО «РПЦ «Кировский», указывая, что в настоящее время результаты конкурса по лоту №12 «Девятоогневский» от 30.08.2021, в которых оно было признано победителем, являются действительными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ООО «Каспийский рыбный промысел», полагая, что ООО «РПЦ «Кировский» в заявке на участие в конкурсе по лоту № 12 представлены недостоверные сведения о среднесуточном объеме производства рыбы охлажденной, в связи с чем ООО «РПЦ «Кировский» должно было быть отказано в участии в конкурсе, а договор пользования рыболовным участком «Девятоогневский» должен быть заключен с ООО «Каспийский рыбный промысел», как с единственным участником в конкурсе, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными итогов конкурса, проведенного 16.08.2021 и 30.08.2021 по лоту № 12 «Девятоогневский», в части допуска к участию в конкурсе и признания победителем конкурса ООО «РПЦ «Кировский»; возложении на Министерство обязанности заключить с ООО «Каспийский рыбный промысел», являющимся победителем открытого конкурса №160621/1053448/01 лоту № 12 «Девятоогневский», договор пользования данным рыболовным участком.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с протоколом по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок от 30.08.2021 победителем конкурса по лоту № 12 признано ООО «РПЦ «Кировский», учитывая, что судебными актами по делам №№ А06-9630/2021, А06-10397/2022, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что конкурс по лоту № 12 «Девятоогневский» от 30.08.2021 был проведен в соответствии с действующим законодательством и в последующем незаконно был отменен, пришли к выводу о том, что результаты конкурса по лоту №12 «Девятоогневский» от 30.08.2021 являются действительными, в связи с чем руководствуясь статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», удовлетворили исковые требования ООО «РПЦ «Кировский» и отказали в ООО «Каспийский рыбный промысел» в удовлетворении иска.

Кроме того, суды, отказывая ООО «Каспийский рыбный промысел» в удовлетворении исковых требований о признании недействительными итогов конкурса, проведенного 16.08.2021 и 30.08.2021 по лоту № 12 «Девятоогневский», в части допуска к участию в конкурсе и признания победителем конкурса ООО «РПЦ «Кировский», исходили из того, что ООО «Каспийский рыбный промысел» пропущен срок исковой давности о признании торгов недействительными, предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «РПЦ «Кировский» в заявке на участие в конкурсе по лоту № 12 представлены недостоверные сведения о среднесуточном объеме производства рыбы охлажденной, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку судебными актами по делам №№ №№ А06-9630/2021, А06-10397/2022, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что решение УФАС от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 и предписание УФАС от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021, которыми конкурсной комиссии предписано отменить результаты конкурса путем отмены протокола заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.08.2021 по лоту № 12, являются незаконными, так как заявка ООО «РПЦ «Кировский» на участие в конкурсе по лоту № 12 соответствовала требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.204 по делу №А06-3280/2023, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «РПЦ «Кировский» в заявке на участие в конкурсе представлены недостоверные сведения о среднесуточном объеме производства рыбы охлажденной, несостоятелен.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения другого спора.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Во всяком случае, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795, от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При этом по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы.

В деле №А06-3280/2023 рассматривались требования ООО «Каспийский рыбный промысел» о признании недействительными торгов, проведенных 17.03.2023 в рамках открытого конкурса № 160621/1053448/01 по лоту № 25 «Чкаловский»; признании недействительным договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства «Чкаловский» от 03.04.2023 № 30/00542/2023, заключенного между Министерством и ООО «РПЦ «Кировский»; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия указанного договора на будущее время.

Таким образом, предметом спора по указанному делу являлись торги по лоту № 25 и заключенный по их результатам договор пользования рыболовным участком от 03.04.2023 № 30/00542/2023 с ООО «РПЦ «Кировский», в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что судебными актами по делу № А06-3280/2023 не были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом настоящего спора являются торги по лоту №12, проведенные Министерством 30.08.2021.

Довод кассационной жалобы о том, что судами неверно применен срок исковой давности по требованиям ООО «Каспийский рыбный промысел» о признании недействительными итогов конкурса, проведенного 16.08.2021 и 30.08.2021 по лоту № 12 «Девятоогневский», в части допуска к участию в конкурсе и признания победителем конкурса ООО «РПЦ «Кировский», судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ООО «Каспийский рыбный промысел» с настоящим иском о признании недействительными итогов конкурса, проведенного 16.08.2021 и 30.08.2021 по лоту № 12 «Девятоогневский», в части допуска к участию в конкурсе и признания победителем конкурса ООО «РПЦ «Кировский», обратилось в арбитражный суд только 29.08.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом ООО «Каспийский рыбный промысел» не было ограничено в защите своих прав и могло предъявлять указанные требования с момента, когда узнало о нарушении своих прав и законных интересов, т.е. с 30.08.2021.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Министерство заключило с ООО «Каспийский рыбный промысел» договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 11.02.2022 № 30/00495/2022, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае, Министерство, заключая с ООО «Каспийский рыбный промысел» договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 11.02.2022 № 30/00495/2022, исполняло предписание УФАС от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021, которое решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 по делу № А06-9630/2021, вступившим в законную силу было признано недействительным.

Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2023 по делу №А06-10397/2022, вступившим в законную силу, признаны недействительными торги, проведенные Министерством 25.11.2021 в рамках открытого конкурса № 160621/1053448/01 по лоту № 12 «Девятоогневский» и договор пользования рыболовным участком от 11.02.2022 № 30/00495/2022, заключенный между Министерством и ООО «Каспийский рыбный промысел».

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО «Каспийский рыбный промысел» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А06-6382/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиА.Х. Хисамов

А.Ф. Фатхутдинова