Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А53-36321/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «28» апреля 2017 Дело № А53-36321/2016

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2017 Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Служба) о признании незаконным постановление о назначении административного наказания от 05.10.2016 № 160054, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме, наставал на их удовлетворении.

Представитель Службы в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать, мотивируя наличием состава административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Прокуратурой Аксайского района Ростовской области в период с 22.06.2016 по 27.06.2016 проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» при осуществлении строительств многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Советская, 11.

В ходе проведения проверки установлено, что застройщиком обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» при осуществлении деятельности допускается нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Установив указанные обстоятельства, 28.06.2016 прокурором Аксайского района Ростовской области в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 23.29, 25.11, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» передано в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области для принятия решения по существу.

05.10.2016 заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, в присутствии представителя общества, вынесено постановление № 160054, в соответствии с которым общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области, Общество подало ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства, Общество указывает о получении оспариваемого постановления 16.12.2016 от работника иной организации, который получил конверт и расписался в получении.

С заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области 19.12.2016 (л.д.11).

С учётом изложенного суд считает возможным восстановить Обществу срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,

соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе. вносимых в неё изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

На основании части 4 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трёх рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ, ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 данного закона о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Частью 6 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что изменения, указанные в частях 4 и 5 данной статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

В пункте 6 части 1 статьи 20 Федерального закона № 214-ФЗ указано, что проектная декларация содержит информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» является застройщиком многоквартирного жилого адреса, расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок принадлежит застройщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 01.07.2015, о чём в ЕГРП 07.07.2015 внесена запись № 61-61/003-61/011/017/2015-148/1.

В соответствии с выданным Администрацией Аксайского городского поселения Аксайского района разрешением от 20.07.2015 № RU 61-502101-508-2015 на строительство 5 этажного жилого дома на участке с кадастровым номером 61:02:0120184:188 со сроком окончания строительства до 07.04.2016, а в дальнейшем

08.04.2016, разрешение на строительство продлено со сроком ввода в эксплуатацию до 20.12.2016.

Согласно размещённой в сети Интернет на официальном сайте компании www.sov11.ru проектной документации на строительство пятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, началом строительства является 3-й квартал 2015 года с окончанием строительства во 2-ом квартале 2016 года, при этом количество наземных этажей 4 (четыре), что не соответствует действительности и приводит в заблуждение участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также иными доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области в сфере строительства многоквартирных жилых домов, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого обществу правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обществом не оспаривается нарушение административным органом его права при административном производстве, что следует из заявления Общества и подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что они являлись достаточными для квалификации Службой противоправного деяния заявителя по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, в том числе, вины в его совершении.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере строительства многоквартирных жилых домов.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

Службой заявителю назначен штраф в размере 250000 рублей, поскольку общество длительное время продолжает противоправное поведение. Общество вину в совершении правонарушения не признало, мер к устранению нарушений не приняло.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое заявителем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Остальные доводы, положенные в основу заявленных обществом требований, не могут повлиять на результат настоящего решения, поскольку являются необоснованными и не подтверждёнными материалами дела.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 05.10.2016 № 160054 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтверждённое материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришёл к выводу о том, что заявителю следует отказать в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья С.В. Пименов