Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А56-125715/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125715/2019
04 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.3

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от АО ПКО «Юридическое Бюро Факториус»: ФИО2 по доверенности 12.01.2024 (посредством системы «веб-конференция»)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4884/2024) АО ПКО «Юридическое Бюро Факториус» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу № А56-125715/2019/ход.3, принятое по жалобе АО ПКО «Юридическое Бюро Факториус» на действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 09.02.2020 в отношении ФИО4 (далее - ФИО4, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 31.10.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим также утвержден ФИО3, который определением от 23.11.2021 освобожден от исполнения своих обязанностей, и этим же определением финансовым управляющим утвержден ФИО5.

При этом, определением от 27.05.2020 суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО КБ «ЛОКО-Банк» в размере 3 777 348,16 руб., а определением от 17.03.2022 суд заменил в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора АО КБ «ЛОКО-Банк» на его правопреемника - АО ПКО «Юридическое Бюро Факториус» с указанной суммой требования.

Определением суда от 13.01.2022 процедура реализации имущества ФИО4 завершена, и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

АО ПКО «Юридическое Бюро Факториус» 12.01.2024 в рамках настоящего дела (со ссылкой на него) обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой данный кредитор просил признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер по проверке и оспариванию подозрительных сделок должника, ведении отчета, финансового анализа и составлении заключения о наличии/отсутствии признаков намеренного или фиктивного банкротства.

Определением от 19.01.2024 суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил указанное заявление (жалобу).

В апелляционной жалобе кредитор просит определение от 19.01.2024 отменить, полагая, что суд первой инстанции применил срок исковой давности без соответствующего заявления об этом ответчика (управляющего) и в отсутствие оснований для возврата жалобы по нормам АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 3 названной статьи, кредиторам должника, гражданам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

При этом в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35) разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, заявление о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов заявителя (жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего) не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

В данном случае, разрешая вопрос о принятии к производству заявления АО ПКО «Юридическое Бюро Факториус» о признании незаконными действий (бездействия) финансовых управляющих, суд первой инстанции установил, что на дату обращения с этой жалобой в суд (12.01.2024) процедура банкротства в отношении должника была завершена определением от 13.01.2022, а полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены.

Окончание процедуры банкротства гражданина влечет прекращение полномочий финансового управляющего должника на основании пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве и означает, что участвующие в деле лица утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 названного Федерального закона, осуществить в рамках дела о банкротстве разрешение разногласий с финансовыми управляющими, в том числе путем обжалования их действий, совершенных в период проведения процедур банкротства.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности использовать иные способы защиты права, в т.ч. обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с управляющего убытков, неосновательного обогащения и т.д. (с соблюдением норм о подсудности и подведомственности).

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление АО ПКО «Юридическое Бюро Факториус».

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормам права, которыми руководствовался суд первой инстанции, и обстоятельствам дела и не влияют на выводы суда первой инстанции, ввиду чего они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 г. по делу № А56-125715/2019/ход.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Юридическое Бюро Факториус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская