Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А07-3591/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3591/23
г. Уфа
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023 Полный текст решения изготовлен 21.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 370 238 руб., пени в размере 47 871,77 руб., третье лицо: внешний управляющий ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» ФИО2

При участии в судебном заседании: Истец: ФИО3 по доверенности от 18.10.2022г. Ответчик: явки нет, извещены

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 370 238 руб., пени в размере 47 871,77 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» ФИО2

Определением суда от 15.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 10.04.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


03.03.2023 от ответчика поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

К дате судебного заседания заявлений ходатайства не поступило. Истец исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 27810.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель на основании протокола № 3 аукционной (конкурсной) комиссии от 29 октября 2014г., решения Управления муниципальной собственности «О заключении договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда с единственным участником конкурса» № 384р от 14 ноября 2014г. передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда (далее именуемое объект) 2 этаж 251,3кв.м.: № 1-16, расположенное по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 256,1 кв.м. (фактически передаваемая площадь 251,3 кв.м. и места общего пользования в размере 4,8 кв. м.), для использования под обеспечение деятельности по эксплуатации жилого фонда.

Настоящий договор действует с 14 ноября 2014г. по 13 ноября 2019г.

Характеристика объекта (-ов) муниципального нежилого фонда приведены в техническом (их) паспорте (-ах) (выкопировке (-ах)) № 500251 от 24 ноября 2009 г.

В соответствии с п. 3.1 договора по результатам торгов годовая арендная плата определена по настоящему договору в размере 444286,44 рублей без НДС. Сумма НДС (18%) уплачивается в установленном порядке и составляет 79971,56 р.

Согласно п. 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату.


Расчет арендной платы за пользование и владение объектом муниципального нежилого фонда оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

В расчете арендной платы - приложении № 1 к договору аренды сторонами согласован месячный размер арендной платы - в сумме 37 023,28 руб.

Помещение было передано по акту приема-передачи от 14.11.2014.

02.09.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А0712433/2022 было вынесено решение в отношении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о расторжении договора аренды от 14.11.2014 № 27810, об освобождении вышеуказанного нежилого помещения.

Однако, как указывает истец, на сегодняшний день ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» не возвратило арендованное имущество.

Истец указывает, что у арендатора по договору аренды № 27810 от 14.11.2014 образовалась задолженность по арендной плате в размере 370 238,00 руб. за период с 01.05.2022 г. по 01.02.2023.

23 ноября 2022 года исх. № УЗ-8339 Управлением, в порядке ст. 309, 314 ГК РФ в адрес ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» была направлена претензия об оплате задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.


В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора № 27810 от 14.11.2014 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 14.11.2014, подписанным сторонами без замечаний.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что предъявленная сумма долга является мораторной и подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь согласно требований абз.2 ч.1 ст. 63 ФЗ «О банкротстве».

Данные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-1378/2021 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 (резолютивная часть оглашена 11.03.2021) по делу № А07-1378/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об


открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которому денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу № А07-1378/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» введена процедура наблюдения.

Поскольку требования истца основаны на неоплате ответчиком долга по договору аренды за период с 12.05.2022 по 01.02.2023, суд приходит к выводу, что денежные обязательства должника возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения, и относятся к текущим платежам.

Таким образом, данные денежные обязательства являются текущими, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 370 238,00 руб. за период с 01.05.2022 г. по 01.02.2023.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 370 238,00 руб. за период с 01.05.2022 г. по 01.02.2023. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что арендатором вовремя не была внесена арендная плата, по условиям договора истцом начислено пени в размере 47 871,77 руб. за период с 12.05.2022 по 01.02.2023.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4.1 договора предусматривает начисление пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1. договора с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 47 871,77 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение

жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН


<***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 370 238 руб., пени в размере 47 871,77 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 362 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова