Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А27-24702/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А27-24702/2014 Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н., судей: Иванова О.А., Логачева К.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., при участии: от Усова А.Ю.: не явился (извещен), от иных лиц( не явились(извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 (рег. № 07АП-4918/15 (11), ИП ФИО2 (рег. № 07АП-4918/15 (12) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2018 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу № А27-24702/2014 о несостоя- тельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: 650000, <...>) по заявлению Акци- онерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество, город Новокузнецк о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.12.2017 года в деле о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» (далее - ООО «КузбассАрм», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 08 августа 2015 года.

Определением суда от 28 августа 2015 года (резолютивная часть объявлена 24 августа 2015 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом.

В арбитражный суд 25 декабря 2017 года поступило Акционерного коммер- ческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество, город Новокузнецк о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «КузбассАрм» от 04.12.2017 года по вопросу № 2 «Утвердить начальную цену продажи права требования ООО «КузбассАрм» к ФИО4, на общую сумму долга 23 283 900 рублей, в размере ее рыночной стоимости, а именно 490 000 рублей»; по вопросу № 3 « Утвердить положение о продаже имущества ООО «КузбассАрм»».

Определением суда заявление принято, назначено судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения дела, заявитель ходатайствовал в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об измене- нии предмета требования о признании недействительным по третьему вопросу повестки решения собрания кредиторов должника от 04.12.2017 «Об утверждении Положения о продаже имущества ООО «КузбассАрм» в части продажи права требования к ФИО4 на общую сумму 23283900 руб., рыночной стоимостью 490000 рублей по Лоту № 2.

Судом первой инстанции заявление рассмотрено с учетом данных измене- ний, представленных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2018 года суд признал недействительным решения собрания кредиторов ООО «КузбассАрм» от 04.12.2017 года по второму вопросу повестки собрания: «Утвердить начальную цену продажи права требования ООО «КузбассАрм» к ФИО4 на общую сумму 23283900 рублей в размере ее рыночной стоимости, а именно 490000 рублей»; по третьему вопросу повестки собрания: «Об утверждении Положения о продаже имущества ООО «КузбассАрм» в части продажи права тре-

бования к Гаврилову Владимиру Андреевичу на общую сумму 23283900 руб., рыночной стоимостью 490000 рублей по Лоту № 2».

С определением суда от 01.02.2018 года не согласились ФИО1, ИП ФИО2, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отме- нить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Банку в удовлетворе- нии заявления.

Указав, что суд не рассмотрел вопрос заинтересованности Банка в списании с ФИО4 задолженности. Правовых оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «КузбассАрм» от 04.12.2017 года, у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации законность и обоснованность определения суда от 01.02.2018 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управля- ющим сформирована конкурсная масса должника, состоящая из: дебиторской задолженности ООО «Лизинговая компания «Дельта» в сумме 2617540,47 руб., дебиторской задолженности ФИО4 в сумме 23283900 руб. (рыночная стои- мость 490000 руб.), основных средств - промприбора ПГШ-50 стоимостью балан- совой 3813559,32 руб. (рыночная 1038000 руб.).

Дебиторская задолженность ФИО4 вошла в состав Лота № 2.

04.12.2017 года проведено собрание кредиторов ООО «КузбассАрм», в по- вестку дня которого включены следующие вопросы: 2 вопрос: «Утвердить начальную цену продажи права требования ООО «КузбассАрм» к ФИО4 на общую сумму 23283900 рублей в размере ее рыночной стоимости, а именно 490000 рублей»; 3 вопрос: «Утвердить Положение о продаже имущества ООО «КузбассАрм».

В работе собрания участвовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, чьи требования в совокупности составляют более 50% требований, включен- ных в реестр. Собрание правомочно было принимать решения.

АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО, не оспаривая порядок созыва и проведения собрания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействитель- ными решения по второму вопросу и по третьему вопросу только в части продажи права требования к ФИО4 на общую сумму 23 283 900 руб., рыночной стоимостью 490 000 рублей по Лоту № 2», принятые большинством голосов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из того, что собранием принято решение в отношении реализации несуществующего имущества должника, что не входит в его компетенцию, а также нарушает права кредиторов, поскольку его исполнение может привести к увеличению текущих расходов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу об- стоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотрен- ным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенно- стями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несо- стоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пре- делов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает два основания выне- сения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся:

1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо

2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие об- стоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представлен- ных доказательств.

Из материалов дела следует, что относительно дебиторской задолженности ФИО4 имел место судебный спор о ее взыскании с ФИО4 в пользу общества как неосновательное обогащение.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.2017 года по делу № 2-115/17 ООО «КузбассАрм» отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО4 неос- новательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку дебиторская задолженность не взыскана, у должника не возникло право требования к ФИО4 в этой сумме.

При таких обстоятельствах, принятие собранием кредиторов решения об утверждении начальной цены продажи права требования ООО «КузбассАрм» к ФИО4 на общую сумму 23283900 рублей в размере ее рыночной стоимости - 490000 рублей» и утверждении Положения о продаже имущества ООО «КузбассАрм» в части продажи права требования к ФИО4 в отношении фактически не существующего права требования, является неправомерным.

Вывод суда первой инстанции о том, что собрание приняло решение в отношении реализации несуществующего имущества должника, что не входит в его компетенцию, а также этим решением нарушены права кредиторов, поскольку его исполнение может привести к увеличению текущих расходов, является обоснован- ным.

Доводы заявителей жалоб о том, что суд не рассмотрел вопрос заинтересо- ванности Банка в списании с ФИО4 задолженности, судом апелляционной

инстанции не принимается, поскольку правового значения данное обстоятельство не имеет при рассмотрении настоящего спора, в предмет его доказывания не входит.

Ссылки заявителей жалоб об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «КузбассАрм» от 04.12.2017 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровер- гаются материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решения собрания кредиторов ООО «КузбассАрм» от 04.12.2017 года по второму вопросу повестки собрания: «Утвердить начальную цену продажи права требования ООО «КузбассАрм» к ФИО4 на общую сумму 23283900 рублей в размере ее рыночной стоимости, а именно 490000 рублей»; по третьему вопросу повестки собрания: «Об утверждении Положения о продаже имущества ООО «КузбассАрм» в части продажи права требования к ФИО4 на общую сумму 23283900 руб., рыночной стоимостью 490000 рублей по Лоту № 2».

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал мате- риалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обсто- ятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная ин- станция не усматривает.

Представленные ФИО1, ИП ФИО2 с апелляционными жалоба- ми документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия хо- датайств о приобщении данных документов.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отка- зе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немед-

ленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 "О некоторых процессуаль- ных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является оконча- тельным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судеб- ных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2018 года по делу № А27-24702/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи О.А. Иванов К.Д. Логачев