Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-150764/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-90225/2023

Дело № А40-150764/23
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элеганс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2023 по делу №А40-150764/23, принятое

по заявлению ООО «Элеганс» к ПАО Банк «ФК Открытие»

третьи лица: 1.ООО «Стройарсенал»,

2.Росфинмониторинг,

3.Банк России

о признании незаконными действий (бездействий), о взыскании денежных средств

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 17.02.2022;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. ФИО4 по доверенности от 14.08.2021;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭЛЕГАНС» (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (далее– ответчик, Банк) по неисполнению (по не списанию денежных средств ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» в пользу ООО «ЭЛЕГАНС») судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу №А40- 165368/22-125-1195; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исполнения указанного судебного приказа, в пределах размера находящихся на счету ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» денежных средств.

Помимо изложенного, ООО «ЭЛЕГАНС» заявлено о взыскании с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» неустойки в размере 42 771 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу о возложении обязанности на ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» исполнить Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу №А40-165368/22-125-1195 в пределах размера находящихся на счетах ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» денежных средств, а также, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также почтовых расходов в размере 364,8 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 в удовлетворении требования Общества отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От Банка «ФК Открытие» и Банка России поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ, подписанное представителем ООО «Элеганс» ФИО5, действующим по доверенности от 01.07.2022, а также, заявление о взыскании судебных расходов с ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 86 703, 20 руб., обоснованное добровольным удовлетворением требований Заявителя, ответчиком. Полномочия указанного лица на отказ от заявленных требований судом проверены.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Банка и третьего лица не возражали против принятия отказа от иска, возражали против заявления о взыскании судебных расходов.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Учитывая то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от заявленных требований и прекращает производство по делу в полном объеме.

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Уплаченная государственная пошлина по делу подлежит возврату заявителю на основании п.1 ст.104 АПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Как указано выше, Общество подало заявление о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» расходов по оплате услуг представителя, в сумме 86 703, 20 руб.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Коллегией рассмотрено указанное заявление и установлено, что Банком в силу порядка, определенного совокупностью норм Закона «Об исполнительном производстве» и п.6 ст.7.7 ФЗ №115-ФЗ, а не в добровольном порядке исполнен исполнительный документ.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,), юридическое лицо прекратило свою деятельность 19.01.2024.

Таким образом, наступило событие, в силу которого, согласно п. 6 ст. 7.7 ФЗ №115-ФЗ, судебный приказ подлежал исполнению (ввиду своевременного (до даты исключения юридического лица из ЕГРЮЛ) обращения ООО «Элеганс» в Банк с судебным приказом и постановки Банком инкассовых поручений к счетам Клиента).

При этом, после получения сведений об исключении общества из ЕГРЮЛ, 23.01.2024 Банк исполнил судебный приказ в размере 427 713,43 рублей (остатка денежных средств на счете клиента), что подтверждается платежными поручениями и выписками по счетам клиента Банка.

Таким образом, в данном случае, как установлено коллегией, требование заявителя, связанные с исполнением судебного приказа не удовлетворялось ответчиком в добровольном порядке, а совершено после получения соответствующей информации о ликвидации Общества, что исключает возможность отнесения на него судебных расходов, понесенных Заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Элеганс» от заявленных требований в полном объёме.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу №А40-150764/23 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Элеганс» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. (чек-ордер от 05.07.2023), государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. (чек-ордер от 13.12.2023).

В удовлетворении заявления ООО «Элеганс» о взыскании судебных расходов с ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1