Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А40-323/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-7733/2020 Дело № А40-323/19 г. Москва 09 июня 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Ангстрем-Т» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу № А40-323/19, принятое судьей А.Г. Омельченко, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве АО «Ангстрем-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего АО «Ангстрем-Т» - ФИО3 по дов. 21.04.2020 Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 АО «Ангстрем-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации МСРО «Содействие», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 09.11.2019 № 206. В Арбитражный суд города Москвы 13.01.2020 в рамках дела № А40-323/19 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику - АО «Анстрем-Т» производить выплаты в счет погашения обязательств по текущим платежам пятой очереди, возникшим с 10.01.2019 (дата принятия заявления о признании должника банкротом), до начала расчетов с кредиторами или получения денежных средств ввиду финансирования должника, достаточных для полного удовлетворения текущих платежей. Арбитражный суд города Москвы определением от 14.01.2020 руководствуясь статьями 32, 46 Закона о банкротстве, статьями 90, 91 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер. Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Ангстрем-Т» производить выплаты в счет погашения обязательств по текущим платежам пятой очереди, возникшим с 10.01.2019 года (дата принятия заявления о признании должника банкротом), до начала расчетов с кредиторами или получения денежных средств ввиду финансирования должника, достаточных для полного удовлетворения текущих платежей. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, имеется необходимость в ежемесячном перечислении денежных средств кредиторам по текущим платежам, требования которых относятся к внеочередным платежам и платежам 4-ой очереди. Законом о банкротстве устанавливается приоритетность платежей, связанных с погашением расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей (абз.2 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве). Таким образом, в случае осуществления погашения текущих платежей пятой очереди, денежных средств для погашения платежей, необходимых для обеспечения промышленной безопасности на опасных производственных объектах и сохранности имущества должника, будет недостаточно, а цели конкурсного производства не будут достигнуты. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования. Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ. В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В данном случае заявитель не представил в обоснование заявленного ходатайства доводов, позволяющих суду прийти к выводу о необходимости принятия указанных обеспечительных мер. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены. Доводы Заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, не содержат безусловных оснований для отмены оспариваемого Заявителем определения, сводятся к переоценке доказательств и сделанного судом первой инстанции вывода. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу № А40-323/19, оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Ангстрем-Т» – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья В.С. Гарипов Судьи: В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО к/у "Ангстрем-Т" П.П. Науменко (подробнее)АО "НЕОЛАНТ" (ИНН: 7718511413) (подробнее) АО "ТЛС-ГРУП" (ИНН: 7719193562) (подробнее) ООО "Вяртсиля Восток" (подробнее) ООО интега инновативе технологи фюр газе унд анлагенбу гмбх (подробнее) ООО "Мособлгазпоставка" (подробнее) ООО ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН: 5073007127) (подробнее) ООО "Электронинторг СП" "ЭЛИНТ СП" (подробнее) СКРИН СПЕ Германия ГмбХ (подробнее) Ответчики:АО "АНГСТРЕМ-Т" (ИНН: 7735128151) (подробнее)Иные лица:AO "Eleanes" (подробнее)АО К/у "Ангстрем-Т" Науменко П.П. (ИНН: 7735128151) (подробнее) АО К/У "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" НАУМЕНКО П.П. (подробнее) АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" (подробнее) Ассоциация МСРО "Содействие" (подробнее) ГК Развитие "ВЭБ.РФ" (подробнее) ИФНС России №35 по г.Москве (подробнее) Квинн Эмануэл Уркарт энд Салливан ЛЛП (подробнее) Министерство промышленности и торговли РФ (подробнее) ОАО "Ангстрем-М" (подробнее) ООО "БЛМ Синержи" (подробнее) ООО "ВЭБ ИНЖИНИРИНГ" (подробнее) ООО "Завод полимерного машиностроения "АтласМаш" (подробнее) ООО "ПТ-Инжиниринг" (подробнее) ООО "ТРОНИК" (подробнее) Судьи дела:Гарипов В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-323/2019 Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-323/2019 Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А40-323/2019 Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А40-323/2019 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А40-323/2019 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А40-323/2019 Постановление от 24 июля 2020 г. по делу № А40-323/2019 Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А40-323/2019 Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А40-323/2019 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-323/2019 Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-323/2019 |