Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А16-1941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1941/2019
г. Биробиджан
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Осадчук О. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Константа» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 № 9783 «А»/158-19,

при участии представителей: директора общества – ФИО1, ФИО2 (доверенность от 01.04.2019 № 8); от административного органа – ФИО3 (доверенность от 10.09.2019 № 21/702/944),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее – пограничное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 № 9783 «А»/158-19, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленного требования обществом указано на отсутствие вины во вменённом административном правонарушении.

Пограничное управление представило отзыв, в котором указало на законность оспариваемого обществом постановления.

В судебном заседании представитель общества просил решение административного органа отменить, представитель пограничного управления просил в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Константа» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2009, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом экономической деятельности общества является деятельность туристических агентств.

20 мая 2019 года в 12 часов 00 минут в смешанный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Нижнеленинское,

расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Нижнеленинское, ул. Вилковой 10 на речном пароме заграничного следования «Лун Ду 004» (флаг - КНР) прибыла туристическая группа КНР в составе 6 человек, для въезда в Российскую Федерацию, в рамках межправительственного Соглашения РФ и КНР «О безвизовых групповых туристических поездках граждан» от 29.02.2000 г. Пересечение Государственной границы РФ

На линии кабин паспортного контроля руководитель туристической группы гражданин КНР, предъявил паспорта членов туристической группы КНР, списки членов туристической группы из 6 человек № TJSHJ90520-1 в необходимом количестве, с приложенными ксерокопиями страниц паспортов, содержащих сведения о туристах.

Согласно информации, указанной в списке туристической группы № TJSHJ90520-1, в Российской Федерации прием вышеуказанной туристической группы осуществляла туристическая компания ООО «Константа».

Представитель общества, встречавшая группу китайских туристов, представила сотрудникам подразделения пограничного контроля подтверждение о приеме туристической группы граждан КНР № 1144/380, в котором содержались сведения о 5 гражданах КНР, что не соответствовало фактическому количеству прибывших в РФ китайских туристов и сведениям, отраженным в списке членов туристической группы № TJSHJ90520-1.

На момент въезда в Российскую Федерацию подтверждения о приеме китайской туристической группы в составе 6 человек не представителем общества, не руководителем группы представлено не было.

Оснований для пересечения линии Государственной границы Российской Федерации у туристической группы КНР в составе 6 человек 20 мая 2019 г. в 12 часов 00 минут не имелось, так как принимающая туристическая компания ООО «Константа» не исполнила обязанность, предписанную статьей 6 Соглашения, а именно не представило пограничным органам подтверждение о приеме туристической группы КНР в составе 6 человек 20 мая 2019 г. в 12 часов 00 минут.

Подтверждение о приеме туристической группы КНР было представлено в 16 часов 00 минут 20 мая 2019 г. представителем общества и с этого момента у должностных лиц КПП «Нижнеленинское» появились законные основания на

осуществление процедуры пограничного контроля в отношении туристической группы КНР в составе 6 человек.

Пограничный контроль в отношении указанной туристической группы был начат в 16 часов 30 минут и окончен в 16 часов 36 минут 20 мая 2019 г.

Таким образом, туристическая группа КНР в составе 6 человек незаконно, в нарушение установленных правил пересекла линию Государственной границы РФ на 235 километре реки Средний Амур на речном пароме заграничного следования «Лун Ду 004», и пребывала на территории Российской Федерации без необходимых документов в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут.

По данному факту в отношении общества, в присутствии его представителя, 05.06.2019 составлен протокол № 9783 «А»/158-19 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, постановлением от 13.06.2019 № 9783 «А»/158-19 привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа уменьшен административным органом до 200 000 рублей.

Полагая, что общество в отсутствие законных оснований привлечено к административной ответственности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе).

Согласно статье 4 Закона о Государственной границе законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации, состоит из этого Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в указанном Законе и других законодательных актах Российской Федерации о Государственной границе, то применяются правила международного договора.

Исходя из положений статьи 7 Закона о Государственной границе, режим Государственной границы включает в себя, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации (статья 9 Закона о Государственной границе).

Статьей 11 Закона о Государственной границе Российской Федерации установлено, что пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными

средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Порядок въезда, временного пребывания на территории Китайской Народной Республики и выезда российских граждан в составе туристических групп, определяется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000 (далее - Соглашение).

Согласно статье 1 Соглашения туристической группой является группа граждан одного государства в составе не менее 5 человек во главе с представителем направляющей туристической организации, совершающих поездку на территорию другого государства с туристическими целями.

Как установлено статьей 6 Соглашения, пограничные власти одного государства пропускают туристическую группу другого государства в присутствии представителя принимающей туристической организации при предъявлении руководителем туристической группы действительных паспортов членов туристической группы, списка членов туристической группы с приложенными к нему ксерокопиями страницы паспорта, содержащей сведения о туристе, заверенного печатями органа координации и туристической организации

направляющего государства, а также документа, подтверждающего прием группы туристической организацией другого государства.

Члены туристических групп совершают поездку только в составе этих групп.

Подтверждение о приеме туристической группы в согласованной Сторонами письменной форме должно содержать следующие сведения: фамилия, имя, отчество (если имеется), пол, место и дата рождения, номер паспорта, срок действия паспорта, даты и пункты въезда и выезда, маршрут поездки, название гостиниц, название, адрес, телефон, подпись уполномоченного лица и печать принимающей туристической организации, название, адрес и телефон направляющей туристической организации, название, дату, подпись уполномоченного лица и печать органа координации с принимающей стороны. Указанные подтверждения в необходимом количестве экземпляров передаются пограничным властям при пересечении туристической группой границы.

Приказом Федерального агентства по туризму от 20 марта 2014 г. № 72-Пр- 14 «О формировании списка туристических организаций, осуществляющих деятельность по реализации Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 года» ООО «Константа» уполномочено осуществлять деятельность по реализации Соглашения и внесено в соответствующий список (номер 25).

Из материалов и обстоятельств дела судом установлено, что обществом названные положения закона и Соглашения не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации, в том числе

посредством обеспечения надлежащей работы по приему от китайской стороны списка туристов и подготовке на основании него подтверждения о приеме туристической группы.

Таким образом, вина общества признаётся арбитражным судом установленной.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого обществом постановления не истёк.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях.

Относительно возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 названного Постановления).

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Утверждая в постановлении об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, административный орган не дал оценку конкретным обстоятельствам дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обществом незамедлительно предприняты меры для устранения обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения (согласование уточненного списка туристической группы и его представление пограничным властям), арбитражный суд приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности,

выражающий требования справедливости, предполагает установление публично- правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только частным интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства. Факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

Частью 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена арбитражным судом в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» по делу об

административном правонарушении от 13.06.2019 № 9783 «А»/158-19 признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Осадчук