Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А58-50/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-50/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Каминского В.Л., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2022 года по делу № А58-50/2022 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального образования "Поселок УстьНера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному автономному учреждению "Комтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Простор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договор поставки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании: прокурора Выскубовой С.А., действует по поручению от 07.09.2022.

установил:

Истец, Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному автономному учреждению "Комтехсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Простор" о признании недействительным (ничтожным) договор поставки от 01.02.2021 агрегата дробления СМД 187, конусной дробилки ДРО-592 (КСД-600Гр.), гидробака с нагревательным элементом, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2022 удовлетворено ходатайство Администрации муниципального образования "Поселок УстьНера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2022 принят отказ Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от иска о применении последствий


недействительности ничтожной сделки, производство по делу в этой части прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении требований Прокуратуры Республики Саха (Якутия) отказано.

Прокуратура Республики Саха (Якутия), не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что оспариваемый контракт заключен автономным учреждением в отсутствие размещенного в ЕИС Закупки положения о закупке. В случае если заказчик не имеет в ЕИС Закупки размещенного положения о закупке, он должен проводить свои закупки по Закону № 44-ФЗ, пока не разместит в ЕИС положение о закупке. Заключение учреждением договора в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ, нарушило принцип создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Отсутствие публичных процедур при заключении спорной сделки способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика. Оспариваемый договор нарушает установленный законом запрет, в связи с чем, считает его ничтожным.

Прокурор в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу МАУ "Комтехсервис" просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования "Поселок УстьНера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.07.2022, 25.08.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела (обстоятельства до иска) на основании решения и. о. прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 19.10.2021 № 43 (л.д.21, т. 1) по результатам проверки исполнения законодательства в сфере муниципальной собственности, бюджетного законодательства, законодательства о закупке товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, законодательства о


закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц составлен акт от 17.11.2021 (л.д.29-33, т.1).

В порядке прокурорского реагирования прокурором Оймяконского района Республики Саха (Якутия) на основании ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202- 1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) в адрес МАУ «Комтехсервис» внесено представление от 17.11.2021 № 7-18-2021 (л.д.44-53, т.1).

МАУ «Комтехсервис» в ответ на представление прокуратуры письмом от 03.12.2021 № 42 сообщило о направлении уведомления в адрес Администрации МО «Поселок Усть-Нера», поскольку мероприятия по закупкам осуществлялась Администрацией муниципального образования (л.д.4, т.2).

Прокуратура Республики Саха (Якутия), полагая, что в нарушение ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд учреждением заключен договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в отсутствие размещенного Положения о закупках в ЕИС Закупки и на сумму свыше 600 тыс. рублей и до 3 млн. рублей у единственного поставщика без проведения закупки в электронном виде посредством ЕИС Закупки, которые повлекли необоснованное сокращение числа участников закупки, само по себе утверждение Положения о закупке от 29.12.2020 в отсутствие его размещения в ЕИС не является основанием для начала его применения, обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 166, 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 1, 2, 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", статей 35 Закона о прокуратуре пришел к выводу о недоказанности прокурором нарушения прав публично-правового образования оспариваемой сделкой, об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным, при этом, при рассмотрении спора судом учена позиция материального истца – Администрации муниципального образования, согласно которой оспариваемая сделка направлена на обеспечение интересов населения муниципального образования п. Усть-Нера.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Положением о закупках товаров, работ, услуг МАУ «Комтехсервис», утвержденного приказом от 30.12.2020 No 1, главой 12 Положения предусмотрены случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Указанное Положение размещено МАУ «Комтехсервис» на сайте zakupki.gov.ru 12.01.2021 в 3:10 (МСК+7) (л.д.22, т.2).

Таким образом, с даты размещения Положения МАУ «Комтехсервис» подлежит применению глава 12 Положения, согласно которой закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляются без проведения конкурентных процедур в случае закупки товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 1 000 000 руб. Стоимость приобретенного оборудования составила 950 000 рублей.


При таком положении доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам дела.

Фактически доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республик Саха (Якутия) от 13 мая 2022 года по делу № А58-50/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи В.Л. Каминский

В.С. Ниникина

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.12.2021 21:33:43Кому выдана Каминский Виталий Леонидович

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна