Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А11-15969/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15969/2021
12 декабря 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ" (601370, Владимирская область, Судогодский район, пос. Андреево, территория промышленная площадка, строение 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; почтовый адрес: 600009, г. Владимир, ул. 1-я Пионерская, д. 92) об изменении постановления от 23.11.2021 № 9.2-Пс/0725-РШ/213-53п-2021,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ" – ФИО2 (по доверенности от 04.04.2022 № 8, сроком действия на один год, диплом);

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 23.11.2021 № 9.2-Пс/0725-РШ/213-53п-2021.

Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ" поддержало заявленное требование в полном объеме.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просило в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 29.03.2022 № б/н.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2022 объявлены перерывы до 29.11.2022 в 16 час. 20 мин. и до 06.12.2022 в 16 час. 30 мин.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с выполнением плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления на 2021 год, на основании решения от 03.09.2021 № Р-213-53-рш Управления "О проведении плановой выездной проверки" в период с 29.09.2021 10 час. 00 мин. по 12.10.2021 17 час. 00 мин. в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка.

Объект проверки: опасный производственный объект Сеть газопотребления Общества, зарегистрированная в государственном реестре опасных производственных объектов peг. № А15-01870-0007, с присвоением III класса опасности.

Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре № А15-01870-0007 от 19.05.2016.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества вынесено постановление от 23.11.2021 № 9.2-Пс/0725-РШ/213-53п-2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, посчитав вышеназванное постановление Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив приведенные представителями лиц, участвующих в деле, доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 указанного Федерального закона как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ возлагает на лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, обязанности по соблюдению положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнению распоряжений и предписаний федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений обязанность соблюдения требований Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.

В ходе проверки установлено:

- генеральный директор ООО "Капитал Магнезит" ФИО3 являясь ответственным за организацию производственного контроля в соответствии с требованием пункта 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, не прошел периодическую аттестацию не реже одного раза в пять лет (протокол ТАК Центрального управления Ростехнадзора от 16.12.2015 № 15-15-3001) в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей, что является нарушением статей 9 и 14.1 Федерального закона от 21.07.1997№ 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- идентификация опасного производственного объекта: Сеть газопотребления ООО "Капитал Магнезит", peг. № А15-01870-0007, III класс опасности проведена не в полном объеме, а именно: в составе опасного производственного объекта не учтены: в бойлерной здания бытового назначения: клапан термозапорный КТЗ-001-25-01, клапан электромагнитный КЗГЭМ-25, система автоматического контроля загазованности САКЗ-М; в котельной административного здания: клапан термозапорный КТЗ-001-50-02, клапан электромагнитный КЗГЭМ-50, фильтр газа ФГ-50, счетчик газа с термокорректором BK-G10Т, система автоматического контроля загазованности САКЗ-М; в котельной здания бытового назначения: клапан термозапорный КТЗ-001-50-02, клапан электромагнитный КЗГЭМ-50, фильтр газа ФГ-50, счетчик газа с термокорректором BK-G10Т, система автоматического контроля загазованности САКЗ-М;в котельной компрессорной: клапан термозапорный КТЗ-001-50-02, клапан электромагнитный КЗГЭМ-50, фильтр газа ФГ-50, счетчик газа с термокорректором BK-G10T, система автоматического контроля загазованности САКЗ-М; в помещении сушильного отделения: клапан термозапорный КТЗ 001-100-02 Ду100, клапан электромагнитный ВН4Н-6 Ду100, счетчик газа СГ-16МТ-1600, клапан электромагнитный ВН8Н-6 Ду200 - 3 шт., клапан электромагнитный ВН4Н-6 Ду100 - 2 шт., клапан электромагнитный ВН1/2Н-6 Ду15 - 3 шт., клапан электромагнитный ВФ1Н-6 Ду25 - 2 шт.. счетчик газа BK-G40T, клапан термозапорный КТЗ 001-100-02 Ду100, клапан электромагнитный ВН4Н-3 Ду100, что является нарушением пункта 5 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 7, 8, 9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471;

- представленный План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте: Сеть газопотребления ООО "Капитал Магнезит", per. № А15-01870-0007, III класс опасности, утвержденный генеральным директором от 27.05.2019 не соответствует требованиям пунктов 10-12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020№ 1437, что является нарушением статьи 9, статьи 10, Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 10-12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности здания: помещение сушильного отделения в котором находится ОПО: Сеть газопотребления ООО "Капитал Магнезит", peг. № А15-01870-0007, III класс опасности при истечении срока безопасной эксплуатации, установленного в заключении экспертизы промышленной безопасности per. № 15-ЗС-58447-2012 от 24.12.2012 (до 11.2017), что является нарушением статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промьплленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420;

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания бойлерной здания бытового назначения, в котором расположен опасный производственный объект, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения, что является нарушением статьи 9, статья 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 5, 13, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420;

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания бойлерной здания бытового назначения, в котором расположен опасный производственный объект, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения, что является нарушением статьи 9, статья 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 5, 13, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420;

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания бойлерной здания бытового назначения, в котором расположен опасный производственный объект, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения, что является нарушением статьи 9, статья 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 5, 13, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420.

Факт совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением и другими материалами дела).

Таким образом, событие вмененного Обществу административного правонарушения является доказанным.

Оспариваемое постановление принято Управлением в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности, заменив административный штраф предупреждением.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие).

На основании приведенных выше правовых норм, исходя из принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение совершено впервые, полное устранение Обществом выявленных нарушений, отсутствуют доказательства причинения какого-либо вреда, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира в результате допущенных им нарушений в материалах дела.

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Суд считает, что данная мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.11.2021 № 9.2-Пс/0725-РШ/213-53п-2021 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности, назначив обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ" административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

О.Ю. Рыжкова