Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А24-1023/2022

8/2022-26910(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5339/2022
15 ноября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 06.10.2022 № 207/4/152д;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2022 № 49

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Полет»

на решение от 03.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

по делу № А24-1023/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к гаражно-строительному кооперативу «Полет»

об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 от гаражей, расположенных по адресу: ул. Шоссейная, 7 А в г. Елизово Камчатского края, об обязании привести территорию земельного


участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397, на которой располагались гаражи, в первоначальное, пригодное для использования состояние

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, администрация Елизовского городского поселения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО» МО России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Полет» (далее – ГСК «Полет», кооператив, ответчик) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 от гаражей, расположенных по адресу: <...>/А; об обязании привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397, на которой располагались гаражи, в первоначальное, пригодное для использования состояние.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определениями суда от 04.03.2022, от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), администрация Елизовского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ГСК «Полет» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права и процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, необходимые для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает, что судами неправомерно сделана ссылка на приказ Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75, который в данном случае не применим, поскольку строительство осуществлялось на основании приказа


Министра обороны СССР от 1975 года № 72, в соответствии с которым выделен земельный участок под гаражи. Отмечает, что вопрос о наличии у начальника Елизовского гарнизона и начальника Елизовской КЭЧ полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, не рассматривался и не ставился перед сторонами. Обращает внимание на то, что выделение земли под строительство гаражей было произведено на основании представленных ответчиком документов, в том числе решения исполнительного комитета Елизовского районного совета народных депутатов от 22.09.1988 № 362/1 «О регистрации Устава ГКС «Полет» и предоставления ГСК земельного участка» (далее – решение № 362/1), директивы командующего КДВО от 1977 года № 30/021 и приказа начальника Елизовского гарнизона. Таким образом, расположение гаражей на спорном земельном участке, по мнению заявителя жалобы, является законным. Считает, что суд первой инстанции при принятии решения без уточнения учреждением иска исключил из его просительной части слово «первоначальное» без указания на это в мотивировочной части судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ФГКУ «ДВ ТУИО» МО России, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, выразило согласие по поводу состоявшихся судебных актов, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Минобороны России и учреждения поддержали единую позицию в отношении приведенных доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

По материалам дела установлено, земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101006:397, общей площадью 7 190 270 кв.м, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации (запись о регистрации от 01.03.2010 № 41-41-02/003/2010-091) и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «ДВ ТУИО» МО России (запись о регистрации от 19.05.2014 № 41-41-02/006/2014-892).


Согласно акту проверки от 14.11.2020 № 03/12/20 порядка использования недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397, на его части по адресу: Шоссейная ул., д. 7/А расположены гаражи ГСК «Полет», председателем правления является ФИО3; доступ в помещение правления ГСК «Полет» на момент проверки был ограничен, представители правления ГСК «Полет» отсутствовали; ГСК «Полет» установлен без согласования с собственником земельного участка и без правовых оснований (пункт 3.1.10 акта).

ФГКУ «ДВ ТУИО» МО России, ссылаясь на отсутствие у кооператива правовых оснований для использования части указанного земельного участка под гаражами, техническая документация на которые у ответчика отсутствует, направило в его адрес претензию от 12.01.2022 № 141/6/0913/118, неисполнение требований которой об освобождении земельного участка или предоставлении документов, подтверждающих законное его использование, явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и


Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности:

- наличие законных оснований владения спорным имуществом,

- факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения,

- нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Статьей 214 ГК РФ определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996

№ 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению


федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и подведомственных Минобороны России организациях.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.36 ЗК РФ регулируется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101006:397 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВ ТУИО» МО России, часть которого занята ГСК «Полет» под размещение гаражей в отсутствие правоустанавливающих документов, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований учреждения с возложением на кооператив обязанности освободить спорный земельный участок и привести его территорию в пригодное для использования состояние.

Доводы ответчика о том, что он правомерно занимает часть вышеуказанного земельного участка под размещение гаражей на основании, в том числе решения № 362/1, судами рассмотрены о мотивированно отклонены с учетом следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации военного городка № 1. На территории земельного участка расположены объекты военного городка № 1, часть из которых используются войсковой частью № 69262.

Таким образом, земельный участок предоставлен для нужд обороны.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для


постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В пункте 2 статьи 27 ЗК РФ указано, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Установлено, на день принятия решения № 362/1 в Вооруженных силах СССР действовал приказ Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» (действие указанного приказа в Вооруженных силах РФ подтверждено приказом Министра обороны РФ от 26.06.2000 № 334), пунктом 108 которого был установлен запрет на занятие земельных участков, предоставленных в пользование Минобороны СССР, для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки.

Таким образом, земля, предоставленная для нужд обороны Вооруженным силам в период выдачи решения № 362/1, не могла быть предоставлена кооперативу под размещение гаражей.

Ссылка кооператива на документы, подписанные начальником Елизовского гарнизона и начальником Елизовской КЭЧ, не может быть признана обоснованной и свидетельствовать о возникновении у поименованных лиц правомочий по передаче земельного участка ГСК под строительство гаражей.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания представленных ответчиком документов допустимыми доказательствами, подтверждающими законность занятия части рассматриваемого земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению.

Довод кассатора о том, что суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, необходимые для применения положений статьи 222 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку иск заявлен по правилам на статей 304-305 ГК РФ. Кроме того, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.


Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А24-1023/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова