Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А24-1023/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1023/2022
г. Владивосток
17 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гаражно-строительного кооператива «Полет»,

апелляционное производство № 05АП-4576/2022

на решение от 03.06.2022 судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-1023/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Гаражно-строительному кооперативу «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 от гаражей, расположенных по адресу: ул. Шоссейная, д. 7/А в гор. Елизово Камчатского края; об обязании привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397, на которой располагались гаражи, в первоначальное, пригодное для использования состояние,

при участии от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ: ФИО2 по доверенности от 06.05.2022,

от Минобороны России: ФИО3 по доверенности от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Полет» (далее – ГСК «Полет», кооператив) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 от гаражей, расположенных по адресу: <...>/А; об обязании привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397, на которой располагались гаражи, в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Определениями суда от 04.03.2022, 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), администрация Елизовского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что правомерно занимает часть спорного земельного участка под размещение гаражей на основании решения Исполнительного комитета Елизовского районного совета народных депутатов от 22.09.1988 № 362/1 «О регистрации Устава гаражно-строительного кооператива «Полет» и предоставления ГСК земельного участка», приказа МО СССР № 72 от 1975 года, директивы Командующего КДВО № 30/021 от 1977 года и приказа Начальника Елизовского гарнизона. Ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии у начальника Елизовского гарнизона и начальника Елизовского КЭЧ полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Отмечает, что истец при подаче иска указал на то, что находящиеся на территории ГСК «Полет» гаражи являются самовольной постройкой, однако суд не устанавливал обстоятельства, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К судебному заседанию через канцелярию суда от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России против доводов апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Минобороны поддержала позицию представителя Учреждения.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявившихся в заседание участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101006:397 общей площадью 7 190 270 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее – спорный земельный участок), является собственностью Российской Федерации (запись о регистрации от 01.03.2010 № 41-41-02/003/2010-091).

Указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (запись о регистрации от 19.05.2014 № 41-41-02/006/2014-892).

Согласно акту проверки от 14.11.2020 № 03/12/20, проведенной на основании приказа начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 05.11.2020 № 563-о, по плану проверок учреждения на 2020 год, на части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 по адресу Шоссейная ул., д. 7/а расположены гаражи ГСК «Полет», председателем Правления является ФИО4 Доступ в помещение Правления ГСК «Полет» на момент проверки был ограничен, представители Правления ГСК «Полет» отсутствовали. ГСК «Полет» установлен без согласования с собственником земельного участка и без правовых оснований (пункт 3.1.10 Акта).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для использования части земельного участка под указанным объектом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, негаторный иск может быть предъявлен в том случае, если нарушение права третьим лицом выражается в воспрепятствовании собственнику либо законному владельцу осуществлять принадлежащее ему правомочие пользования своим имуществом.

Соответственно, цель негаторного иска – устранение для собственника либо иного законного владельца препятствий в пользовании своим имуществом.

В этой связи истец должен доказать следующие условия: наличие у него права собственности или иного законного владения на имущество, по поводу пользования которым полагается иск; факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

Помимо этого для удовлетворения негаторного требования истцу в любом случае необходимо доказать наличие своего титульного права на спорное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. Закрепление имущества на праве оперативного управления предполагает владение и пользование этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, которое возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – постановление Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и подведомственных Минобороны России организациях.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Статьей 39.36 ЗК РФ регулируется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Из материалов дела следует и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО». Факт занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 под размещение гаражей ГСК «Полет», подтверждается актом проверки от 14.11.2020 № 03/12/20 и участниками спора под сомнение также не ставится.

Между тем правоустанавливающие документы на использование спорного земельного участка, определенные статьями 39.36, 39.1 ЗК РФ, у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о возложении на кооператив обязанности в освободить спорный земельный участок и привести его территорию в пригодное для использования состояние.

Между тем ответчик, полагает, что правомерно занимает часть вышеуказанного земельного участка под размещение гаражей на основании Решения Исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов от 22.09.1988 № 362/1 «О регистрации Устава гаражно-строительного кооператива «Полет» и предоставления ГСК земельного участка» (далее – Решение).

Судом указанные доводы ответчика признаны необоснованными в связи со следующим.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации военного городка № 1.

На территории земельного участка расположены объекты военного городка № 1, часть из которых используются войсковой частью 69262. Таким образом, земельный участок предоставлен для нужд обороны.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Кроме того, на день выдачи Решения в Вооруженных силах СССР действовал Приказ Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» (действие указанного приказа в Вооруженных силах РФ подтверждено приказом Министра обороны РФ от 26.06.2000 № 334) (далее - Приказ №75).

Пунктом 108 Приказа № 75 был установлен запрет на занятие земельных участков, предоставленных в пользование Министерству обороны СССР, для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки.

Таким образом, земля, предоставленная для нужд обороны Вооруженным силам в период выдачи Решения, не могла быть предоставлена гаражно-строительному кооперативу под размещение гаражей.

В силу изложенного, доводы апеллянта, касающиеся наличия у начальника Елизовского гарнизона и начальника Елизовского КЭЧ полномочий на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, не имеют правового значения.

Довод апелляционной жалобы об уклонении суда первой инстанции от установления обстоятельств, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку, вопреки утверждению апеллянта, в исковом заявлении Учреждения отсутствует указание на то, что гаражи ГСК «Полет» являются самовольной постройкой; согласно иску Учреждение в обоснование иска ссылалось на статьи 304-305 ГК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2022 по делу №А24-1023/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Шалаганова


Судьи

Д.А. Глебов


Е.А. Грызыхина