Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А24-3141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3141/2023
г. Петропавловск-Камчатский
14 сентября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 105066, <...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625059, Тюменская область,<...> 6км)

о взыскании 105 387,12 руб.,



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ответчик, ООО «Запсибгазпром-Газификация») о взыскании 105 387,12 руб., из которых: 93 101,53 руб. долга по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 17.04.2020 № 12-03-41-03-003, 12 285,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 04.07.2023, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается материалами дела.

07.09.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2023.

11.09.2023 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано с целью содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Сторона 1) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (Сторона 2) заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 17.04.2020 № 12-03-41-03-003 (далее – договор), по условиям которого Сторона 1 обязуется обеспечивать представление Стороне 2 коммунальные услуги, а Сторона 2 ежемесячно и в полном объеме возмещать стоимость коммунальных услуг (пункт 2.1, 2.2 договора).

Указанным договором, приложениями к нему стороны согласовали свои права и обязанности, стоимость затрат и порядок оплаты потребленных коммунальных услуг, страховые, эксплуатационные, и иные административные расходы, связанные с использованием недвижимого имущества, находящегося в пользованииСтороны 2 на основании акта приема-передачи многоквартирного дома (общежитие, расположенное по адресу: <...>) ответственность сторон, срок действия договора и прочие условия.

Пунктом 5.2 договора стороны установили срок действия договора с 17.04.2020 до 30.06.2020.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 17.04.2020 по 30.06.2020 (далее – спорный период) осуществил поставку коммунальных услуг и выставил ответчику счет-фактуру на общую сумму 93 101,53 руб., которая не была оплачена.

24.12.2021 истец направил ответчику претензию № 370/У/14/3/18-3259 об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку ответчик оставил претензию без ответа, оплату задолженности в добровольном порядке не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Таким образом, соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Камчатского края.

При указанных обстоятельствах, соглашением сторон установлена договорная подсудность - Арбитражный суд Камчатского края.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в доме (здании) возложена как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, актом приема-передачи многоквартирного дома (общежитие), передаваемого на время осуществления ремонтных работ, от 16.04.2020 ООО «Запсибгазпром-Газификация» было передано в пользование общежитие, расположенное по адресу: <...>.

Управление спорным объектом осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, № 3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017.

В связи с предоставлением ответчику во временное пользование спорное недвижимое имущество истец и ответчик заключили договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 17.04.2020 № 12-03-41-03-003.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приложением № 1 к договору стороны установили, что стоимость коммунальных услуг и затрат на содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание недвижимого имущества составляет 93 101,53 руб.

Представленными в материалы дела актом об оказании услуг № 12-ГУ-000038 от 28.02.2021, счет-фактурой № 12ГУ-000034/0 от 28.12.2021, счетом № 12ГУ-000037 от 28.02.2021 подтверждается фактический объем поставленных коммунальных ресурсов ответчику на общую сумму 93 101,53 руб.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, обоснованным и документально подтвержденным.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 17.04.2020 № 12-03-41-03-003, в связи с чем требования истца о взыскании 93 101,53 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил истцом заявлено требование о взыскании 12 285,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 04.07.2023, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3.5 договора возмещение Стороной 2 стоимость коммунальных услуг и иных услуг, в том числе услуг по электроснабжению осуществляется в виде 100% оплаты услуг в размере месячной стоимости оказанных услуг на основании выставленного акта, счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 в течении 10 банковских дней с момента получения платежных документов.

Акт об оказании услуг № 12-ГУ-000038 от 28.02.2021, счет-фактура № 12ГУ-000034/0 от 28.12.2021, счет № 12ГУ-000037 от 28.02.2021 были направлены ответчику 06.04.2021, что подтверждается сопроводительным письмом от 01.04.2021 № 370/У/14/3/17-856, списком внутренних почтовых отправлений № 58 от 06.04.2021, квитанции с почтовым оттиском от 06.04.2021.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы на оплату коммунальных услуг были получены ответчиком 10.04.2021. Таким образом, оплата задолженности должна быть произведена до 23.04.2021.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным в части применения истцом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) в размере 20% при расчете процентов за период с 28.02.2022 по 31.03.2022.

В настоящем споре рассматривается требование о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, при расчете процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – постановление Правительства РФ № 474).

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Правительства РФ № 474, установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Следовательно, в силу пунктов 1, 2 постановления Правительства РФ № 474, с28 февраля 2022 года до 01 января 2024 года пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 года, и ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информационному сообщению ЦБ РФ с 14.02.2022 по 27.02.2022 была установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%, который составил 11 428,54 руб. и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, то требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению с учетом постановления Правительства РФ № 474.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ о наличии предъявленных к нему исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере4128,00 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 93 101,53 руб. долга, 11 428,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 104 530,07 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 93 101,53 руб. с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в доход федерального бюджета 4 128,00 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.



Судья И.А. Васильева