Постановление от 4 мая 2022 г. по делу № А76-19483/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2881/2022
г. Челябинск
04 мая 2022 года
Дело № А76-19483/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 по делу №А76-19483/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления капитального строительства Администрации города Челябинска – ФИО2 (доверенность №04/22 от 10.01.2022, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО3 (доверенность №100 от 28.12.2021, диплом), ФИО4 (доверенность №2 от 30.12.2021, диплом);

Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска – ФИО5 (доверенность №7 от 28.01.2022, диплом), ФИО6 (доверенность №29 от 22.12.2021, диплом).


Управление капитального строительства Администрации города Челябинска (далее – УКС Администрации г. Челябинска, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Курганской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 31.03.2021 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок №074/06/105-482/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»), акционерное общество «Челябметрострой» (далее – АО «Челябметрострой») и общество с ограниченной ответственностью «Спецподземстрой» (далее – ООО «Спецподземстрой»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022) требования заявителя удовлетворены, оспоренные решение и предписание признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Челябинской области обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на законность и обоснованность оспоренных ненормативных правовых актов. Обращает внимание на следующие обстоятельства: судом не дана оценка доводу антимонопольного органа о наличии в части 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) обязательных условий, с учетом которых аукционная комиссия должна рассматривать документы, подтверждающие наличие у участника опыта работ; в составе документов, представленных оператором электронной площадки в подтверждение соответствия ООО «Спецподземстрой» требованиям пункта 2(1) Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99, отсутствовало разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства; указанное разрешение отсутствовало в составе документов, размещенных в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в связи с чем и не было представлено оператором площадки; это разрешение представлено ООО «Спецподземстрой» в составе второй части заявки на участие в аукционе; поскольку этот документ должен был быть представлен оператором электронной площадки из числе документов, размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона №44-ФЗ в реестре участников закупок, заявка этого участника должна была быть отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ; если общество было намерено представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то такой документ должен был быть размещен исключительно в реестре участников закупок в порядке внесения изменений в ранее представленные сведения, а не представлен участником самостоятельно в составе второй части заявки на участие в закупке; факт предоставления участником закупки в составе второй части заявки документов, подтверждающих опыт работ, и обладание аукционной комиссией указанными сведениями не означают, что комиссия должна автоматически рассмотреть указанные документы в качестве документального подтверждения опыта работ, а вывод суда об обратном является ошибочным; антимонопольный орган в рамках рассмотрения жалобы установил наличие в действиях субъекта нарушения законодательства о контрактной системе, при этом, установление последствий такого нарушения и степени вины участника закупки в полномочия антимонопольного органа не входит; признание заявки ООО «Спецподземстрой» соответствующей требованиям документации о закупке создает неравные условия по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые добросовестно исполнили нормативные требования; предоставив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в составе второй части заявки, это лицо обеспечило себе возможность конкурировать с другими участниками закупки на равных условиях, такие действия нельзя признать добросовестными.

В судебном заседании представители УФАС по Челябинской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители заявителя и Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Управлением муниципальных закупок Администрации города Челябинска представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представители иных третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей этих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 Управлением муниципальных закупок Администрации города Челябинска в Единой информационной системе размещено извещение № 0169300000121000052 о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе предусмотренных проектно-сметной документацией обслуживающих процессов, на объекте: Строительство первого пускового участка первой линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы» в г. Челябинске. Заказчиком закупки является УКС Администрации г. Челябинска. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 49774768 руб. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе – 26.02.2021.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 01.03.2021 заявка участника – АО «Челябметрострой» признана несоответствующей требованиям документации об аукционе по причине непредставления в составе документов, направляемых электронной площадкой, разрешения на строительство в подтверждение необходимого опыта работ. В то же время, заявка ООО «Спецподземстрой» признана соответствующей требованиям документации о закупке. Поскольку соответствующей документации о закупке признана только одна заявка, аукцион признан несостоявшимся, контракт решено заключить с ООО «Спецподземстрой» (т.1 л.д.72-75).

24.03.2021 в УФАС по Челябинской области поступила жалоба АО «Челябметрострой» на действия аукционной комиссии при проведении указанного аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Челябинской области принято решение от 05.04.2021 (резолютивная часть решения оглашена 31.03.2021) по делу №074/06/105-842/2021 (т.1 л.д.27-30), которым доводы жалобы признаны обоснованными (пункт 1 решения), в действиях аукционной комиссии установлены нарушения части 1, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ (пункт 2 решения), заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3 решения), материалы дела решено передать должностному лицу УФАС по Челябинской области для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности (пункт 4 решения).

На основании этого решения выдано предписание от 31.03.2021 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе №074/06/105-842/2021, которым предписано: 1) УКС Администрации г. Челябинска – со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок или получения предписания не заключать контракт по итогам аукциона до полного исполнения предписания; 2) Аукционной комиссии – в срок до 09.04.2021: принять решение об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2021; рассмотреть вторые части заявок участников закупки с учетом положений законодательства о контрактной системе и с учетом решения УФАС по Челябинской области от 31.03.2021 №074/06/105-842/2021; передать указанные протокол и решение уполномоченному органу для направления оператору электронной площадки для размещения в единой информационной системе; 3) Управлению муниципальных закупок Администрации города Челябинска – до 12.04.2021 разместить протокол и решение, оформленные по итогам исполнения пункта 2 предписания, в единой информационной системе и направить оператору электронной площадки; 4) УКС Администрации г. Челябинска – после исполнения пункта 3 предписания продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями действующего законодательства; 5) ООО «РТС-Тендер» - с 05.04.2021 обеспечить Управлению муниципальных закупок Администрации города Челябинска, аукционной комиссии возможность исполнения предписания; 6) УКС Администрации г. Челябинска – в срок до 13.04.2021 представить в УФАС по Челябинской области доказательства исполнения предписания; 7) Управлению муниципальных закупок Администрации города Челябинска – в срок до 13.04.2021 представить в УФАС по Челябинской области доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, УКС Администрации г. Челябинска обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспоренных решения и предписания антимонопольного органа закону.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативных правовых актов антимонопольного органа, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае предметом с судебной оценки являются решение и предписание УФАС по Челябинской области, принятые по жалобе АО «Челябметрострой» на действия аукционной комиссии, отклонившей заявку этого общества и признавшей надлежащей заявку ООО «Спецподземстрой».

Антимонопольный орган пришел к выводу о правомерности отклонения аукционной комиссией заявки АО «Челябметрострой», однако, посчитал действия аукционной комиссии в части признания надлежащей второй част заявки ООО «Спецподземстрой» нарушающими требования части 1, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом №44-ФЗ (часть 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

Статьей 99 Закона №44-ФЗ (здесь и далее приводится редакция закона, действовавшая на момент проведения аукциона) установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (субъекты контроля) (часть 2). Контроль осуществляется в том числе федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (которым в силу п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 определена Федеральная антимонопольная служба), путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пункт 1 части 3). Контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется в том числе федеральным органом исполнительной власти (часть 4). Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 этого Федерального закона; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 предписания (часть 15).

Оспоренные решение и предписание приняты управлением в пределах предоставленных ему полномочий по итогам проведения внеплановой проверки поступившего от участника закупки обращения, содержащего сведения о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений.

В силу части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в аукционе урегулирован положениями статьи 66 Закона №44-ФЗ, в соответствии с которой, подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. При этом подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (часть 1). Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2). Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); 3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; 4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; 5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов; 6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (часть 5). Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6). В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1). Заявка на участие в электронном аукционе, в описание объекта закупки которого в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона включается проектная документация, направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3.1 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно (часть 8.1). Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (часть 8.2).

Согласно части 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 11 статьи 24.1 Закона №44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации: 1) копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); 2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); 3) идентификационный номер налогоплательщика этого участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица); 4) решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки; 5) копия документа, удостоверяющего личность участника закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации (для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем); 6) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); 7) выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

В соответствии с частью 12 статьи 24.2 Закона №44-ФЗ, в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частями 13-15 статьи 24.2 Закона №44-ФЗ определен порядок взаимодействия оператора электронной площадки и участника закупки в части предоставления документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 части 13 статьи 24.2 Закона №44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 настоящей статьи электронных документов (или их копий), оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены документы, принимает решение: о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке; об отказе в размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 № 1202, оператор электронной площадки рассматривает представленные документы, в том числе на предмет соответствия перечня представленных документов перечню, который предусмотрен графой «Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» приложения к дополнительным требованиям.

Из решения антимонопольного органа следует, что нарушающими требования части 1 и пункта 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ признаны действия аукционной комиссии, признавшей заявку ООО «Спецподземстрой» соответствующей документации об аукциона.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 (действовавшего до 01.01.2022) предусмотрено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению №1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением №1 к настоящему постановлению.

В приложении №1 к указанному постановлению установлены виды товаров, работ, услуг, при закупке которых необходимо устанавливать дополнительные требования к участникам закупки. В частности, этим приложение предусмотрено, что при выполнении работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения муниципальных нужд превышает 5 млн. руб., к участнику предъявляется дополнительное требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполнения контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится закупка. В подтверждение опыта работ в числе прочего предложено представить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Такое дополнительное требование установлено пунктом 12.2 части 2 Информационной карты рассматриваемого аукциона.

При этом, пунктом 13 части 1 документации предусмотрено, что участникам закупки не требуется предоставлять указанные документы во второй части заявок. Эти документы направляются оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств площадки одновременно со второй частью заявок из числа документов, размещенных в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона №44-ФЗ.

Как установлено антимонопольным органом, участником аукциона – ООО «Спецподземстрой» при аккредитации на электронной площадке подтверждающая необходимый опыт работ копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлена не была, в связи с чем такой документ не был представлен оператором электронной площадки при направлении заявки этого участника на рассмотрение аукционной комиссией.

Так, в целях подтверждения соответствия требованиям пункта 2.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 заявки ООО «Спецподземстрой», в аккредитационных документах, направленных оператором электронной площадки представлены: договор подряда № 2443 от 14.07.2015 на выполнение работ по устройству подземного вестибюля № 2 станции метро Геологическая, пристроенный к зданию ТРЦ «Гринвич-5» подземный наклонный эскалаторный тоннель (№1 по ПЗУ), подземный пешеходный переход (№ 3 по ПЗУ) с приложениями; акты по форме КС-2, КС3 за 2015-2017 годы (22 приложения).

Копия разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию от 26.12.2018 №RU 663020000-1062-2018 представлена самим участником в составе второй части своей заявки.

Таким образом, установленный указанными выше нормативными положениями и положениями аукционной документации порядок представления указанного документа участником аукциона нарушен, на что правомерно указал антимонопольный орган.

В то же время подобное процедурное нарушение нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о наличии предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ основания для отклонения заявки участника, поскольку в соответствии с этой нормой, таким основанием является только фактическое непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона №44-ФЗ, либо несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, и наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Поскольку в настоящем случае участник закупки соответствовал требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, и необходимая информация участником закупки представлена была (пусть и с нарушением установленного порядка), установленное пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ основание отклонения заявки этого участника у аукционной комиссии отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ошибочным вывод антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией положений части 1 и пункта 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ.

В этой связи решение и выданное на основании этого решения предписание управление обоснованно признаны судом первой инстанции не соответствующими закону, а поскольку этими ненормативными правовыми актами ограничиваются права заявителя как заказчика при проведении закупки и создаются условия для привлечения его к административной ответственности, следует признать подтвержденным и факт нарушения такими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных учреждением требований о признании оспоренных актов недействительными. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 по делу №А76-19483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов


Судьи: Е.В. Бояршинова


А.П. Скобелкин