Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А05-12337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12337/2022
г. Архангельск
20 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пинежского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164600, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия и межевание» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 150003, <...>) о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по подготовке генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования «Кушкопальское» Пинежского муниципального района Архангельской области от 08.12.2014 № 12,

установил:

администрация Пинежского муниципального района Архангельской области (далее – истец, Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия и межевание» (далее – ответчик, Общество) о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по подготовке генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования «Кушкопальское» Пинежского муниципального района Архангельской области от 08.12.2014 № 12.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 28.02.2023 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 28.02.2023 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 ч 30 мин 06.03.2023, а в судебном заседании 06.03.2023 – перерыв до 12 ч 00 мин 13.03.2023. Информация об объявленных перерывах и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов 06.03.2023 и 13.03.2023 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание было продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Кушкопальское» (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования «Кушкопальское» Пинежского муниципального района Архангельской области от 08.12.2014 № 12 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по подготовке генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования «Кушкопальское» Пинежского муниципального района Архангельской области (далее – Генплан и Правила) в соответствии с условиями данного контракта, техническим заданием на подготовку Генплана и Правил, утверждённых заказчиком (приложение № 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью этого контракта. Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом подготовленных Генплана и Правил в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Объём работ, подлежащих выполнению, определён техническим заданием на подготовку Генплана и Правил.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта датой начала работ является дата подписания контракта, а датой окончания работ является дата подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ по контракту. Согласно пункту 1.6 контракта срок выполнения работ – в течение 14 месяцев с даты заключения контракта.

Приложением № 2 к контракту (календарный план выполнения работ) установлены следующие сроки:

 сбор исходных данных, разработка генерального плана муниципального образования «Кушкопальское», рассмотрение проекта в агентстве архитектуры и градостроительства Архангельской области, выпуск проекта или обсуждения на публичных слушаниях: дата начала работ – 08.12.2014, дата окончания работ – 07.05.2015;

 подготовка текстовой и графической частей проекта правил землепользования и застройки муниципального образования «Кушкопальское», рассмотрение проекта правил землепользования и застройки поселения в администрации муниципального образования «Кушкопальское»; выпуск проекта для проведения публичных слушаний: дата начала работ – 08.05.2015, дата окончания работ – 07.10.2015;

 обсуждение проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки на публичных слушаниях, устранение замечаний, выпуск проекта в полном объеме: дата начала работ – 08.10.2015, дата окончания работ – 07.02.2016.

В силу пунктов 3.1 – 3.3 контракта цена контракта на выполнение работ является твёрдой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе го исполнения, составляет 180 000 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается. Общая стоимость работ указана с учётом выполнения полного комплекса работ, уплату налогов, других обязательных платежей, а также иных расходов, связанных с выполнением контракта.

В соответствии с соглашением от 29.06.2018 полномочия заказчика по контракту переданы администрацией муниципального образования «Кушкопальское» Администрации района (новый заказчик).

По утверждению истца, исполнитель выполнил работы на сумму 126 000 руб., в оставшейся части работы по контракту не выполнены.

Истец направил ответчику претензию от 10.07.2019 № 1681/01-19 с требованием завершить работу по контракту и устранить выявленные недостатки.

Поскольку работы по контракту завешены не были, истец направил ответчику письмо от 13.09.2022 №1982/01-19 с предложением расторгнуть контракт, к письму был приложен проект соглашения о расторжении контракта, подписанный со стороны заказчика.

Уклонение ответчика от завершения работ и расторжения контракта послужили основанием для обращения Администрации района в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в своём отзыве ссылался на то, что работы по контракту выполнены в полном объёме, вся необходимая документация по материалам территориального планирования передана заказчику, при этом указал, что не имеет документов, подтверждающих передачу документации заказчику. В отзыве ответчик указал на готовность повторно передать всю документацию.

Кроме этого, ответчик в отзыве выразил мнение о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 АПК РФ).

В статье 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству.

В рассматриваемом случае в пункте 8.2 контракта стороны установили, что споры по данному контракту разрешаются в Арбитражном суде Архангельской области.

При таком положении данное дело подсудно Арбитражному суду Архангельской области.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Срок выполнения работ по контракту истек 08.02.2016, однако работы ответчиком до настоящего не завершены, их результат в окончательном виде заказчику не передан, доказательства того, что ответчиком принимались реальные меры по завершению исполнения контракта, суду не представлено. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доводы ответчика о завершении работ и о передаче их результата заказчику не подтверждены доказательствами.

Таким образом, в течение длительного времени после истечения согласованных сторонами сроков выполнения работ заказчик не получил того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий контракта, в связи с чем заявленные истцом требования о расторжении контракта подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, являющийся органом местного самоуправления, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, её взыскание производится с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

В свете изложенного с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

расторгнуть муниципальный контракт от 08.12.2014 № 12 на выполнение работ по подготовке генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования «Кушкопальское» Пинежского муниципального района Архангельской области, заключённый между администрацией Пинежского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Геодезия и межевание» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геодезия и межевание» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров