Решение от 31 января 2022 г. по делу № А33-25818/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-25818/2021
г. Красноярск
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске

об оспаривании постановления от 09.09.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (далее – ответчик) об отмене постановления от 09.09.2021.

Определением от 12.10.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

03.08.2021 в 15:00 часов ФИО1 по адресу: <...>, являясь лицом, ответственным за благоустройство магазина «Пивной причал», расположенного на 1-ом этаже жилого многоквартирного дома, повторно нарушила Правила благоустройства территории города Красноярска, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 (далее ПБК).

Так, в ходе осмотра установлены нарушения Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 (далее ПБК), Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 №268 (далее - АХР), а именно:

1. Информационные конструкции размещены с выступом за пределы фасада (нарушение п.п.13 п. 8 АХР);

2. Информационные конструкции размещены, перекрывая лоджии и балконы многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Борисова в г. Красноярске (нарушение п.п. 5 п.8. ПБК);

3. Самовольно на фасаде здания установлено дополнительное оборудование в виде наружного блока системы кондиционирования (нарушение п.п. 5 п. 2.12. ПБК);

4. Магазин «Пивной причал» по ул. Борисова, 32 в г. Красноярске находится в зоне повышенного внимания, поэтому в случае оборудования информационных конструкций, размещаемых на фасадах зданий, строений сооружений подсветка должна быть внутренней, фактически подсветка внешняя, выступающая (нарушение абз.22 п.. 2 п.5. АХР);

5. На территории, прилегающей к зданию торговли магазину «Пивной причал» не размещена урна для мусора (нарушение п.11.2.1. ПБК).

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 03.08.2021.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 09.09.2021 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 1 статьи 14.2. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»).

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и ответчика, пришел к выводу, что порядок и процедура привлечения заявителя к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административным органом соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от 20.07.2021 № 90 направлено в адрес заявителя и вручено предпринимателю 23.07.2021, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 66006262161776. Указанное обстоятельство заявителем документально не опровергнуто.

Нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола осмотра от 03.08.2021, протокола об административном правонарушении от 03.08.2021, рассмотрении дела административной комиссией судом не установлено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Пункт 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Правила от 25.06.2013 № В-378 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

По пункту 1.3 Правил от 25.06.2013 № В-378 в случае, если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

Факт того, что ИП ФИО1 является лицом, ответственным за благоустройство, предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, на ней лежит обязанность соблюдать требования Правил от 25.06.2013 № В-378.

Как следует из пункта 2.9 Правил, внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268 утвержден Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска.

В соответствии с пунктом 1 Регламента, Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска содержит требования к оформлению зданий, строений и сооружений, информационным конструкциям, требования к внешнему виду остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, ограждений, требования к внешнему виду урн, расположенных на территориях общественных пространств, оформлению сезонных площадок.

В силу пункта 3, настоящий Регламент является обязательным для исполнения всеми индивидуальными предпринимателями, физическими и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы юридических лиц.

1) Подпунктом 13 пункта 8 Регламента установлен запрет на размещение информационных конструкций, за исключением консольных конструкций, с выступом за пределы фасада.

Протоколом осмотра с приложением фото- и видеоматериалов, протоколом об административном правонарушении подтверждается факт неисполнения заявителем вышеуказанных требований законодательства, а именно, информационные конструкции размещены с выступом за пределы фасада.

2) В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 Регламента не допускается размещение информационных конструкций, перекрывающих лоджии и балконы многоквартирных жилых домов.

Протоколом осмотра с приложением фото- и видеоматериалов, протоколом об административном правонарушении подтверждается факт неисполнения заявителем вышеуказанных требований законодательства, а именно, информационные конструкции размещены перекрывая лоджии и балконы многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Борисова в г. Красноярске.

3) В соответствии с пунктом 2.12 Правил благоустройства изменение внешнего вида зданий (за исключением зданий, строений, указанных в пункте 2.10 настоящих Правил), строений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов (в случае его отсутствия - изготовления и согласования паспорта фасадов в установленном порядке), за исключением случаев исполнения предписаний контролирующих органов, выданных в соответствии с требованием действующего законодательства, судебных решений. Изменением внешнего вида здания, строения является установка или демонтаж дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств (подпункт 5).

Суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано самовольное изменение внешнего вида здания (многоквартирный дом), поскольку не установлено наличие или отсутствие паспорта фасада здания, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, что не позволяет сделать вывод о самовольном изменении предпринимателем внешнего вида здания (многоквартирный дом), выразившегося в установке на фасаде дома дополнительного оборудования в виде наружных блоков системы кондиционирования.

Суд также учитывает, что требование о необходимости расположения дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, размещаемых на фасадах здания, в соответствии с паспортом фасада (пункт 2.7 Правил) вступило в силу с 18.04.2018 в связи с принятием Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска».

При этом административная комиссия в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установила дату (период), когда дополнительное оборудование и элементы были установлены заявителем на фасаде здания, не представила доказательств их отсутствия на момент вступления в законную силу Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272.

Таким образом, административная комиссия не доказала факт совершения заявителем вменяемого правонарушения в виде изменения внешнего облика фасада здания, произведенного после вступления в законную силу с 18.04.2018 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272. Нахождение на фасаде здания выявленного оборудования по состоянию на 03.08.2021 само по себе не свидетельствует о наличии данного нарушения ввиду недоказанности даты их установки (монтажа) на фасаде здания.

4) Пунктом 5 Регламента установлены требования к информационному оформлению зданий, строений, сооружений, за исключением торговых центров (комплексов), торгово-развлекательных центров (комплексов), культурно-развлекательных центров (комплексов), многофункциональных центров (комплексов), кинотеатров, а также одноэтажных зданий, строений нежилого назначения площадью не более 300 кв. м, высота которых не более 5 м, на которых размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с пунктом 6.1 настоящего Регламента.

Согласно абз.22 пп. 2 п.5. Регламента в случае оборудования информационных конструкций, размещаемых на фасадах зданий, строений, сооружений, находящихся в зоне особого городского значения и зоне повышенного внимания, подсветкой, она должна быть внутренней.

В силу Приложения 2 к Правилам благоустройства территории города Красноярска, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, улица Борисевича на всем ее протяжении отнесена к зоне повышенного внимания.

Учитывая, что рекламная конструкция предпринимателем размещена в зоне повышенного внимания (<...>), требования абз.22 пп. 2 п.5. Регламента являются обязательными для заявителя.

Вопреки доводам заявителя, материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 03.08.2021, видеозаписью осмотра от 03.08.2021, протоколом об административном правонарушении подтверждается факт наличия выявленных нарушений; заявитель документально установленные нарушения не опроверг.

5) Согласно пункту 11.2.1 Правил на территории парков, скверов, набережных, площадей, бульваров, территории, прилегающей к зданиям торговли, культуры, искусства, образования, здравоохранения, должны быть размещены скамьи, урны для мусора.

Вопреки доводам заявителя, выявленное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 03.08.2021, видеозаписью к указанному протоколу осмотра, протоколом об административном правонарушении от 03.08.2021.

Как указывалось ранее, пункт 2 статьи 5.1 Закона края «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно оспариваемому постановлению, ранее, постановлением от 16.01.2020 №24/20, вступившим в законную силу, индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 5.1. Закона края «Об административных правонарушениях».

Копия соответствующего постановления представлена в материалы дела.

Кроме того, факт о повторности привлечения к административной ответственности подтверждается открытыми данными из Картотеки арбитражных дел.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания указанных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Правила благоустройства территории города Красноярска устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения

Вступая в соответствующие правоотношения, ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по выполнению установленных требований, то есть соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Таким образом, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Наличие оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено ввиду повторности совершения правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 КоАП РФ, причинение имущественного ущерба не установлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Санкция пункта 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Оспариваемым постановлением предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. При этом административный орган не мотивировал назначение наказания в указанном размере в нарушение правил, установленных частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Повторность привлечения к административной ответственности является квалифицирующим признаком для привлечения к ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161. Привлечение предпринимателя ранее к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона, на что в качестве отягчающего обстоятельства ссылается административная комиссия, не может в данном случае рассматриваться как основание для увеличения размера штрафа.

Суд, учитывая отсутствие доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает справедливым и соразмерным назначить административный штраф в минимальном размере санкции 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 09.09.2021 в части размера административного наказания.

Считать назначенным индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж