Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А40-109157/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-109157/23
г.Москва
03 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Военно-охотничье общество - общероссийская спортивная общественная организация

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-109157/23

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Минобороны России (ИНН: <***>)

к Военно-охотничьему обществу - общероссийская спортивная общественная организация (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ВОО – ОСОО денежных средств в размере 203 648руб. 35 коп.

Решением суда от 28.07.2023 удовлетворены исковые требования Минобороны России.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на заявление в отзыве на исковое заявление о пропуске срока исковой давности, с учетом которого сумму задолженности составляет 152 543 руб. 69коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-109157/23 изменено; с Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации (ИНН: <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) взыскана задолженность в сумме 152 543 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок три)руб. 69коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5576 (пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года по делу № А40-109157/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки представленных в материалы дела доказательствам соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, в частности требованию Минобороны России от 14.04.2023 № 207/8/пр693 о возмещении спорных расходов.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, с учетом постановления кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение расходов по оплате тепловой энергии, поставленной в адрес нежилых помещений общей площадью 259 кв.м. по адресу <...>, занимаемых ответчиком на основании договора безвозмездного пользования от 04 декабря 2018 г. № Пр/72, на сумму 203 648руб. 35 коп. за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 (л.д.7).

Как следует из ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года) в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 14.04.2023, на которое со стороны ответчика не поступил ответ, что является основанием для приостановления срока исковой давности по заявленному требованию.

Соответственно, правомерным начисление задолженности в настоящем случае является: за период с 15.04.2020 по 15.05.2020 в сумме 8 301 (восемь тысяч триста один)руб. 26коп., а также с 16.05.2020 по 31.10.2022 в сумме 152 543 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок три)руб. 69коп., что в общей сумме составляет 160 844 (сто шестьдесят тысяч восемьсот сорок четыре)руб. 95коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 160 844 (сто шестьдесят тысяч восемьсот сорок четыре)руб. 95коп.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение суда.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-109157/23 изменить.

Взыскать с Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации (ИНН: <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) задолженность в сумме 160 844 (сто шестьдесят тысяч восемьсот сорок четыре)руб. 95коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5586 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук