Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-16706/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-40538/2023 Дело № А40-16706/23 г. Москва 27 июля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Лепихина Д.Е., ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Скворцовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 10 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-16706/23 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 10 к ООО «ДРИМНЕФТЬ» о взыскании финансовых санкций, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2023; от заинтересованного лица: не явился, извещен; Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице филиала № 10 (далее - Заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДримНефть» (далее – Ответчик, ООО «Дримнефть», Общество, страхователь) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2017-2021 годы в размере 525 500 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 заявление Фонда оставлено без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал. Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что, как указал Фонд, Обществом по телекоммуникационным каналам связи - с электронно-цифровой подписью в адрес территориального Управления Фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017-2021 годы (доп. тариф) предоставлены сведения в установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования» сроки, в предоставленных сведениях за СЗВ-СТАЖ с 2017 по 2021 годы с указанием кода особых условий труда, отсутствует информация о начисленных страховых взносах по дополнительному тарифу. Фондом в рамках осуществления контроля за достоверностью сведений, предоставляемых страхователями в Пенсионный Фонд Российской Федерации, предусмотренных частью 4 пункта 1статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Обществу по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление от 25.04.2022 об исправлении ошибок и необходимости предоставления достоверных сведений. Однако, как указал Фонд, исправленные СЗВ-СТАЖ за 2017-2021 года (доп. тариф) с указанием кода особых условий труда (отсутствует информация о начисленных страховых взносах по дополнительному тарифу), Обществом не были представлены, т.е. были представлены неполные и (или) недостоверные сведения, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, ввиду чего Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в общей сумме 525 500 руб. Отказывая в удовлетворении заявления Фонда, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями. Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 01 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица); 4) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения за спорный период не позднее 01 марта, следующего за отчетным годом, однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у заявителя лице. Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Сведения подаются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденным постановлениями Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и №3п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)» от 01.11.2017. Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ДримНефть» зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области под регистрационным номером 087-106-058874. По результатам проведенной проверки по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, административным органом составлен Акт № 087S18220191028 от 25.07.2022г. (ГД.00.2017-2021гг.). Возражений на Акт от Общества не поступило, ввиду чего, по результатам рассмотрения Акта вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S19220216863 от 24.08.2022 в виде штрафа за СЗВ-СТАЖ за ГД.00.2017-2021 годы в сумме 525 500,00 руб. (500 руб. х 1051 (количество застрахованных лиц)). В адрес Ответчика направлено Требование об уплате в добровольном порядке финансовой санкции № 087S01220235495 от 21.09.2022, срок добровольной оплаты которого истек 19.10.2022. Судом также установлено, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу № А40-196801/19-157-193 Б в отношении ООО «ДримНефть» (ИНН 4 <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 г. по делу № А40- 196801/19-157-193 Б ООО «ДримНефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107078, <...>, стр.10-12, эт/пом 01/22Г) признано несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства. В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности, руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязанность общества хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (статьями 6, 7, 9 и 29), статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность. Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации. Генеральным директором должника перед введением процедуры банкротства являлся гражданин ФИО4 который, в установленные сроки документацию и имущество ООО «ДримНефть» конкурсному управляющему не передал. Судом верно принят во внимание факт того, что 17.10.2020 в адрес бывшего директора ООО «ДримНефть» ФИО4 направлен запрос о передаче документации должника. Однако указанное требование также не было исполнено ФИО4 Кроме того, конкурсным управляющим в арбитражный суд г. Москвы 16.11.2020 направлено ходатайство об истребовании у руководителя должника ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 по делу А40-196801/19- 157-193 указанное заявление удовлетворено в полном объёме, суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему документацию должника. Однако указанное Определение не было исполнено ФИО4 в добровольном порядке. Арбитражным судом города Москвы, на основании определения от 27.04.2021 по делу № А40-196801/19-157-193 Б, взыскателю ООО «ДримНефть» был выдан исполнительный лист серия ФС № 037859721 от 16.06.2021 об обязании бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ДримНефть» ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО3 документацию должника, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов. Судом установлено, что конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы было направлено заявление о привлечении ФИО4, к субсидиарной ответственности за не передачу документации должника. Только после этого ФИО4 была частично исполнена обязанность по передаче документации в августе 2022 года, т.е. уже после вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности, что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи документации. Однако, как следует из актов приема-передачи документации, сведения о числящихся работниках в ООО «ДримНефть» в 2017-2020 годы конкурсному управляющему не переданы до настоящего времени. Таким образом, как установлено судом первой инстанции, у конкурсного управляющего на момент получения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ от 25.07.2022 отсутствовали сведения о числящихся работниках в ООО «ДримНефть» в 2017-2020 годы, кадровые документы за 2017-2020 годы, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2017-2020гг, которые необходимы для проверки и уточнения указанных в акте сведений. При этом указанным лицом, были приняты все меры, направленные на истребование документации у руководителя Общества. Таким образом в действиях конкурсного управляющего ООО «ДримНефть», являющегося единственным органом управления должника, отсутствует вина в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996. В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 НК Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ). В силу статьи 106 НК РФ Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу статей 106, 108 и 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. В силу абзаца 4 части 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. Согласно части 2 статьи 111 НК РФ рри наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения. Учитывая установленный судом факт невозможности представления конкурсным управляющим ООО «ДримНефть» информации о начисленных страховых взносах по дополнительному тарифу в связи с отсутствием у него какой-либо документации ООО «ДримНефть», в т.ч. сведений о работниках должника за период с 2017 года, в удовлетворении заявленных требований надлежало отказать. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности (в частности, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 305- ЭС19-2960). Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. Таким образом, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Фонд должен не только констатировать факт неполноты представленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения. В соответствии с нормами статьи 109 НК РФ, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федеации от 19.01.2016 № 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве. Само по себе неисполнение страхователем требования Фонда об устранении ошибок в представленной отчетности не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа в общей сумме 525 500 руб. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 года по делу № А41-37928/2021. Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-16706/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.В. Кочешкова Судьи: Д.Е. Лепихин ФИО1 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФИЛИАЛ №10 ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ООО "ДРИМНЕФТЬ" (подробнее)Последние документы по делу: |