Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № А40-66973/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45258/2020

Дело № А40-66973/20
г. Москва
05 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИ Д",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-66973/20,

по исковому заявлению фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИ Д" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИ Д" о взыскании 50 000 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что между фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО "ТРИ Д" (генподрядчик) заключен договор от 24.08.2017 № КР-002628-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Челябинская, д. 24, корп. 2.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение качества выполнения работ по договору.

В силу п. 1.2. договора, акт об обнаружении недостатков (дефектов) - документ, оформляемый в целях фиксации недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных генподрядчиком работах является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполненных генподрядчиком работах, а также основанием для привлечения генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 10.3 договора гарантийный срок на выполненные работы по каждому объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания акта (-ов) приемки выполненных работ по объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего договора (на выполненные генподрядчиком до даты расторжения договора и принятые заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего договора.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта (п. 10.4 Договора).

25 апреля 2019 года в адрес ФКР Москвы поступило обращение управляющей организации ГБУ «Жилищник Ивановское района» но вопросу качества выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Работы по капитальному ремонту по адресу: ул. Челябинская, д. 24, корп. 2 выполнены подрядной организацией ООО "ТРИ Д" в соответствии с актами приемки выполненных работ - 16.07.2018г.

По результатам комиссионного обследования, состоявшегося 20.05.2019г., выявлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО "ТРИ Д", допустило некачественное выполнение работ, что установлено в период гарантийного срока и подтверждается рекламационным актом от 20.05.2019г.

Ответчик присутствовал во время оформления рекламационного акта, о чем свидетельствует подпись ФИО1 по доверенности 03.04.2019 № 04-03.

Согласно пункту 12.4.9 договора штраф в размере 50 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

Согласно расписки от собственника кв. № 104 МКД от 13.06.2019г. недостатки устранены, между тем требование об оплате штрафа за выявленное нарушение не удовлетворено.

В соответствии с п. 12.4.9. договора, если в выполненных генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ: штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

В апелляционной жалобе, по мнению ответчика, вышеуказанный пункт договора не распространяется на отношение сторон в период гарантийного срока, исходя из определений актов данных в договоре.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 10.6 договора если генподрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции и/или оборудование, то заказчик применяет к генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором.

Кроме того, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие отсутствие нарушений выполненных работ, либо документы, подтверждающие устранения ответчиком выявленных истцом нарушений в выполненных работах по договору.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный расчет судом проверен, методологически и арифметически признан верным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.08.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 по делу № А40-66973/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина