Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А54-4104/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-4104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Суркова Д.Л. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участи в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – ООО «Наш город», Рязанская область, г. Кораблино, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителей ФИО2 (доверенность от 05.09.2017), ФИО3 (доверенность от 10.12.2018), в отсутствие публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «РЭСК», г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Наш город» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2019 по делу № А54-4104/2018 (судья Кураксина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РЭСК» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ООО «Наш город» о взыскании задолженности в сумме 168 112 руб. 91 коп. и пени в размере 6 149 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Свою правовую позицию мотивирует тем, что расчет задолженности выполнен истцом неверно и не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). По мнению заявителя жалобы, истцом неправомерно применен повышающий коэффициент 1,5. Заявитель указывает на то, что период взыскания по настоящему делу сентябрь – октябрь 2017 года не входил в предмет исследования эксперта в рамках дела № А54-7327/2017.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156 и 266 Кодекса.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, ходатайствовали о приобщении к материалам дела писем ПАО «РЭСК» о зачете денежных средств и платежного поручения от 26.06.2019 № 662, свидетельствующих об уменьшении размера долга.

Судом ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.ст. 262, 268 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЭСК» (в настоящее время – ПАО «РЭСК» - гарантирующим поставщиком) и ООО «Наш город» (покупателем) 18.08.2014 заключен договор энергоснабжения № 491191, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель заключает настоящий договор в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах или жилых домах коммунальной услуги электроснабжения (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность покупателя оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Согласно п. 5.1 договора учет потребленной электроэнергии и мощности ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п.п. 7.1 и 7.2 договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного урегулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. Продажа электроэнергии покупателю в объемах для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии внутридомовых электрических сетях, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Продажа электрической энергии (мощности) покупателю в остальном объеме осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями покупателя путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя. Расчетный период - календарный месяц.

Договор действует по 31.12.2014 включительно и считается продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.п. 9.1 и 9.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период август – октябрь 2017 года поставил ответчику электроэнергию общей стоимостью 2 455 797 руб. 03 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности, актами снятия показаний приборов коммерческого учета МКП «КТЭС», счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 287 684 руб. 12 коп., в связи с чем размер долга перед истцом составил 168 112 руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как правильно установлено судом области, в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения от 18.08.2014 № 491191, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности необоснованно применен повышающий коэффициент, и необходимости применения положений пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), правомерно отклонены судом области по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2018 по делу № А54-7327/2017 на основании заключения эксперта от 27.04.2018 № 17/4 (с учетом дополнения к заключению) установлено, что на момент проведения экспертизы 27.04.2018 и в спорный период с 01.04.2016 по 31.07.2017 во всех многоквартирных домах имелась и в настоящее время имеется техническая возможность установки общедомовых приборов учета (ОДПУ).

По смыслу действующего законодательства преюдиция фактических обстоятельств, установленных по одному делу, возникает для другого арбитражного дела, если эти обстоятельства входят в предмет доказывания по обоим делам.

Обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по делу № А54-7327/2017, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что период взыскания по рассматриваемому спору сентябрь – октябрь 2017 года не входил в предмет исследования при проведении экспертизы по делу № А54-7327/2017, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств изменения обстоятельств после июля 2017 года ответчиком в материалы дела не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя пояснили, что конструктивные элементы МКД не изменялись, капитальный ремонт не проводился.

Следовательно, выполненный истцом расчет правомерно принят судом области.

При таких обстоятельствах обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании долга в размере 168 112 руб. 91 коп.

Платежное поручение от 26.06.2019 и письма истца о зачете от 20.06.3019, 02.07.2019, представленные в судебном заседании суду апелляционной инстанции, ответчик вправе предоставить в ходе исполнительного производства в подтверждение исполнения решения суда в соответствующей части, поскольку платеж совершен после объявления резолютивной части решения суда, равно как и получены заявления о зачете, вынесенного по результатам разрешения спора.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение срока оплаты законной неустойки на задолженность июля – августа 2017г. за период с 16.08.2017 по 30.09.2017 в размере 6 149 руб. 71 коп. на основании ст. 26 Закона об электроэнергетике, с учетом выставленных ответчику счетов и произведенной частичной оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абз. 7 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании законной неустойки также обосновано удовлетворено судом области.

Ответчик в суде первой инстанции документально подтвержденное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств не представил.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2019 по делу № А54-4104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

Д.Л. Сурков

И.П. Грошев