Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А78-11095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11095/2023
г.Чита
30 ноября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительного оборудования №01-04/2022 от 01.04.2022 в размере 3933450,40 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение направлялось по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика 29.09.2023 и 10.11.2023 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа. Доступ был предоставлен через систему «Мой Арбитр».

От ответчика 16.10.2023 поступили пояснения о том, что сторонами принято решение об урегулировании спора путем проведения переговоров с последующим заключением мирового соглашения, сторонами обсуждаются условия мирового соглашения и мировое соглашение будет направлено в суд.

От истца 31.10.2023 поступили пояснения по делу, согласно которым оплат от ответчика не поступило, иных документов не имеется.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

20.11.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 23.11.2023 от ответчика заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2022 заключен договор аренды строительного оборудования №01-04/2022 (далее – договор), по условиям которого арендодатель по заявке арендатора передает в течение действия договора во временное владение и пользование арендатору строительную опалубку (оборудование).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору оборудование за плату во временное владение и пользование, а арендатор по истечении договора возвращает строительное оборудование.

Перечень строительного оборудования указывается в акте приема-передачи к договору (пункт 2.3 договора).

Арендная плата за аренду оборудования за 1 месяц составляет 500000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оборудование считается переданным в аренду с момента подписания сторонами акта приема-передачи и считается возвращенным с момента подписания сторонами акта возврата оборудования.

Срок действия договора определен до 31.12.2022 включительно (пункт 5.1 договора).

Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2022.

Согласно пояснениям истца, за период с 01.04.2022 по 30.08.2022 арендатором была внесена арендная плата. Начиная с 01.09.2022 и по 31.07.2023 арендатором не вносились арендные платежи.

Ответчик осуществлял возврат строительного оборудования частями, что указано в актах приема-передачи (два акта от 31.08.2022, а также акты от 01.06.2023, 14.06.2023, 20.07.2023).

Согласно пояснениям истца по состоянию на 22.08.2023 арендатором возвращено в общей сложности строительного оборудования 58,75 % от общего объема, при этом остаток оборудования до настоящего времени не возвращен, использовать возвращенное оборудование без возврата основных конструкций невозможно.

С учетом частичного возврата ответчиком строительного оборудования истец пропорционально уменьшал размер арендной платы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 составила 3933450,40 руб.

Ответчик оплату арендных платежей своевременно не произвел.

23.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате долга и пени, о возврате всего оборудования по акту приема-передачи.

В связи с отсутствием ответа на претензию истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды от 01.04.2022 в аренду ответчику согласно акту приема-передачи оборудования от 01.04.2022 передано оборудование:

Стойка стартовая СТС 2,4 м. - 626 шт.;

Унивилка – 210 шт.;

Унивилка универсальная 0,85 – 416 шт.;

Стойка доборная СТС 2,0 м. – 626 шт.;

Домкрат опорный элемент ДМ 0,85 – 2084 шт.;

Балка деревянная двутавровая БДК 1 м. – 105 шт.;

Балка деревянная двутавровая БДК 3 м. – 600 шт.;

Балка деревянная двутавровая БДК 4,5 м. – 850 шт.;

Ригель горизонтальный 2,0 м. – 1248 шт.;

Ригель горизонтальный 1,5 м. – 1568 шт.;

Ригель горизонтальный – 345 шт.

В силу статьи 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма ежемесячной арендной платы согласована сторонами в пункте 4.1 договора.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Поскольку факт пользования названым оборудованием со стороны общества в спорный период подтверждается материалами дела, ответчик обязан вносить арендную плату в размере, согласованном в договоре.

Акты о частичном возврате арендодателю оборудования подписаны сторонами 31.08.2022, 01.06.2023, 14.06.2023, 20.07.2023.

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

Задолженность ответчика по арендным платежам по расчету истца за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 составила 3933450,40 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчик сумму основного долга в размере 3933450,40 руб. не оспорил, возражений по расчету исковых требований, либо контррасчет не представил.

Пояснения ответчика о намерении заключения с истцом мирового соглашения судом отклоняются как не подтвержденные документально. К моменту рассмотрения дела по существу исковых требований, доказательств заключения мирового соглашения не представлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 42667 руб., которая оплачена истцом по платежному поручению №568 от 12.09.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 в размере 3933450,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42667 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Курбатова