Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А41-108123/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-108123/15
10 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Мосавтодор и партнеры» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2017;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балавтодор» ФИО3 - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мосавтодор и партнеры» на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года по делу №А41-108123/15, принятое судьей Е.А. Колисниченко, по заявлению конкурсного управляющего Бредихина Игоря Аркадиевича о признании недействительной сделки в виде банковской операции от 07 декабря 2015 года по перечислению денежных средств на счет публичного акционерного общества «Мосавтодор и партнеры» в размере 68 525 267 руб. и применении последствий ее недействительности, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Балавтодор» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Балавтодор» (далее - ООО «Балавтодор») введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2017 года должника ООО «Балавтодор» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 18 июля 2017 года, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ООО «Балавтодор» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 28 декабря 2017 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки в виде банковской операции за период с 07 августа 2015 года по 11 ноября 2015 года и с 01 декабря 2015 года по 04 марта 2016 года по перечислению денежных средств на счет публичного акционерного общества «Мосавтодор и партнеры» (далее – ПАО «Мосавтодор и партнеры») в размере 68 525 267 руб. и применении последствий ее недействительности, в виде взыскания с ПАО «Мосавтодор и партнеры» денежных средств в указанной сумме в конкурсную массу должника (л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчётного счета ООО «Балавтодор» на счет ПАО «Мосавтодор и партнеры» за периоды с 01 августа 5 15_7196026 2015 года по 11 ноября 2015 года, с 01 декабря 2015 года по 04 марта 2016 года в сумме 68 525 267 руб. Применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ПАО «Мосавтодор и партнеры» в пользу ООО «Балавтодор» денежных средств в размере 68 525 267 руб. (л.д. 45-47).

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Мосавтодор и партнеры» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить определение суда первой инстанции в части признания недействительными сделки по перечислению денежных средств за период с 01 августа 2015 года по 11 ноября 2015 года на сумму 20 932 086 руб. 20 коп., в данной части заявитель просил отказать (л.д. 49-50).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что определение суда первой инстанции оспаривается только в части признания недействительными сделки по перечислению денежных средств за период с 01 августа 2015 года по 11 ноября 2015 года на сумму 20 932 086 руб. 20 коп.

Участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Мосавтодор и партнеры» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить в части.

Конкурсный управляющий ООО «Балавтодор» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой ПАО «Мосавтодор и партнеры» части.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В обоснование заявленного требования, конкурсный управляющий ссылался на то, что за период с 07 августа 2015 года по 11 ноября 2015 года со счета ООО «Балавтодор» на счет ПАО «Мосавтодор и партнеры» перечислены денежные средства в размере 20 932 086 руб. 80 коп., с 01 декабря 2015 года по 04 марта 2016 года перечислены денежные средства в размере 47 593 180 руб. 20 коп.

Считая, что сделки по списанию денежных средств со счета должника являются сделками с предпочтением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая спорные сделки недействительными и применяя последствия их недействительности, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), и конкурсным управляющим доказано наличие обстоятельства, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Обжалуя определение суда в части признания недействительными сделок по перечислению денежных средств за период с 01 августа 2015 года по 11 ноября 2015 года на сумму 20 932 086 руб. 20 коп., заявитель апелляционной жалобы указал на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств осведомленности ПАО «Мосавтодор и партнеры» о признаке неплатежеспособности должника на момент списания денежных средств за период с 01 августа 2015 года по 11 ноября 2015 года на сумму 20 932 086 руб. 20 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению данные доводы апелляционной жалобы ПАО «Мосавтодор и партнеры», на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (часть 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, производство по делу о банкротстве ООО «Балавтодор» возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года.

Оспариваемые платежи произведены 07 августа 2015 года по 11 ноября 2015 года на сумму 20 932 086 руб. 80 коп., т.е. в течении шести месяцев до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным, следовательно, в пределах Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63, следует, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно абзацу 4 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что на момент совершения платежей за период с 01 августа 2015 года по 11 ноября 2015 года на сумму 20 932 086 руб. 20 коп. ПАО «Мосавтодор и партнеры» было известно либо должно было быть известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО «Мосавтодор и партнеры» располагало документами, подтверждающими финансовое состояние должника.

Конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что на дату совершения зачета у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами - ООО «Рапид», ЗАО «БЭЛС», ООО «Дорсстрой», ООО «Связьстройсервис», ИФНС по г. Балашихе Московской области, ООО «АГАССИ», ООО «УК «КУСОР».

Само по себе наличие судебных решений в отношении должника, не является доказательством наличия у него признаков неплатежеспособности.

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал всей совокупности обстоятельств для признания сделок должника в виде платежей в адрес ПАО «Мосавтодор и партнеры», совершенных за период с 01 августа 2015 года по 11 ноября 2015 года, по основанию статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года по делу № А41-108123/15 следует отменить в части. В удовлетворении требований о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Балавтодор» на счет ПАО «Мосавтодор и партнеры» за период с 01 августа 2015 года по 11 ноября 2015 года в сумме 20 932 086 руб. 20 коп. – отказать. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года по делу № А41-108123/15 – отменить в части.

В удовлетворении требований о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Балавтодор» на счет ПАО «Мосавтодор и партнеры» за период с 01 августа 2015 года по 11 ноября 2015 года в сумме 20 932 086 руб. 20 коп. – отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина


А.В. Терешин