Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А65-28957/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции

19 ноября 2024 года Дело № А65-28957/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление ООО «Правда» (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве (вх.42552), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Чирчик Ташкентской обл. УЗ ССР, адрес регистрации: РТ, <...>, кВ.135,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 заявление гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Чирчик Ташкентской обл. УЗ ССР, адрес регистрации: РТ, <...>, кВ.135 о признании её несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 (резолютивная часть) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация её имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2023 завершена процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Чирчик Ташкентской обл. УЗ ССР, адрес регистрации: РТ, <...>, кВ.135. Не применяя к ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.07.2023 поступило заявление ООО «Правда» (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве (вх.42552).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 заявление ООО «Правда» (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве (вх.42552) удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство с ФИО2 на ООО «Правда» (ИНН <***>) по требованию, установленному Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 в рамках настоящего дела.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Правда» (ИНН <***>) 817 203,52 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыженкова (прежняя фамилия - ФИО2) И.Ф. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.10.2024. Указанным определением также определено, что ходатайство Рыженковой (прежняя фамилия - ФИО2) Ильсияры Фаритовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Правда» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

От Рыженковой (прежняя фамилия - ФИО2) Ильсияры Фаритовны поступили дополнения к апелляционной жалобе. Судом дополнения к апелляционной жалобе, копия отчета об отслеживании приобщены к материалам дела.

Судом удовлетворено ходатайство о восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Рыженковой (прежняя фамилия - ФИО2) Ильсияры Фаритовны поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 суд перешел к рассмотрению заявления ООО «Правда» (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве (вх.42552), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Чирчик Ташкентской обл. УЗ ССР, адрес регистрации: РТ, <...>, кВ.135, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Суд протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзыв арбитражного управляющего.

От Рыженковой (прежняя фамилия - ФИО2) Ильсияры Фаритовны поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ФИО5 ходатайства, поскольку не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени

и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев указанный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции определение о принятии к производству заявления ООО «Правда» (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве направленно Рыженковой (прежняя фамилия - ФИО2) Ильсияре Фаритовне по адресу: 420100, <...>.

Из отчета об отслеживании размещенном на официальном сайте Почта России по адресу: https://www.pochta.ru/ почтовое уведомление с идентификатором № 80404585032030 возвращено отправителю, с пометкой «истек срок хранения».

В апелляционной жалобе указано, что должник с 19.02.2022 зарегистрирован и проживает по адресу: 420057, РТ, <...>.

Заявление ООО «Правда» (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2023.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Рыженкова (прежняя фамилия - ФИО2) Ильсияра Фаритовна не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела судом первой инстанции, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Разрешая заявленные требования ООО «Правда» (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022г. по делу № А65-28957/2021 удовлетворено заявление

финансового управляющего ФИО3 об обязании должника

ФИО2 передать финансовому управляющему денежные средства в размере 817 203,52 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2023г. по делу № А65-28957/2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена без применения правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В ходе процедуры реализации имущества должника, новым кредитором (ООО «Правда») было приобретено право требования к ФИО2 на сумму 817 203,52 руб., что подтверждается договором уступки требования (цессии) от 07.06.2023г., решением по результатам реализации права требования к ФИО2 путем заключения прямого договора уступки требования (цессии) (без использования электронной торговой площадки) от 06.06.2023г. и сообщением № 11660979 от 07.06.2023г. Согласно п. 2.1. и п. 2.2. договора уступки требования (цессии) от 07.06.2023г. на дату заключения договора стоимость уступаемого права требования новым кредитором оплачено в полном объеме.

Заявитель просит заменить предыдущего кредитора - финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 421001, РТ, Казань, ул. Сибгата Хакима, д. 60, кв. 262) его правопреемником (новым кредитором) - ООО «Правда» (ИНН <***> ОГРН <***>, юр. адрес: 420059, РТ, г. Казань, тер. Военный городок33, д. 4, кв.65). После вступления в законную силу определения суда о замене стороны ее правопреемником, и в соответствии с п. 3 ст. 319 АПК РФ, выдать новому кредитору - ООО «Правда» исполнительный лист о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 817 203,52 руб.

Рассмотрев указанное требование, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 суд обязал

должника - ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 денежные средства в размере 817 203,52 руб.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в ходе анализа движения денежных средств по счетам должника были выявлены списания денежных средств со счета № <***>, открытого на имя должника в АО "АЛЬФА-БАНК" в период с 10.02.2022г. на общую сумму 817 203,52 руб.

Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК".

Таким образом, суд установил, что списанные со счета должника денежные средства являются его имуществом, которое подлежит включению в конкурсную массу.

Должником судебный акт не исполнен, что явилось основанием для неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами при завершении процедуры реализации имущества.

В силу пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Цель мероприятий арбитражного управляющего в процедуре банкротства заключается в восстановлении целостности конкурсной массы и подчиняется общей цели

процедуры - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности.

В абзаце втором пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника, однако данная норма ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов спора, арбитражным управляющим фактически выставлены на торги и реализованы часть его полномочий по формированию конкурсной массы, предусмотренных Законом о банкротстве и установленных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 по делу № А65-28957/2021 об обязании должника передать денежные средства в размере 817 203,52 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 реализовала право требования к себе.

Указанный подход противоречит характеру правоотношения, вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве, в силу чего нарушает права и законные интересы кредиторов должника и самого должника.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с произведенным материальным правопреемством, осуществляется при доказанности выбытия стороны из правоотношений и передачи ею соответствующих прав правопреемнику в порядке, предусмотренном законом или договором.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, после выбытия из правоотношений специального субъекта - финансового управляющего, право требования ФИО1 к самой себе прекратилось.

В указанном случае правопреемство не осуществляется.

Таким образом, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ООО «Правда»

(ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 следует отказать.

При этом, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что ООО «Правда» не лишено права требовать возмещения убытков с лица, осуществившего реализацию несуществующего требования.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-28957/2021 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Правда» (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Бондарева

Судьи Д.К. Гольдштейн

Я.А. Львов