Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А07-29221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29221/2019
г. Уфа
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Автогаражному кооперативу «Горный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить от металлических гаражей земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Дуванская, кадастровый квартал 02:55:010818:12, площадью 30687 кв.м.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.03.2019 № 73-04-322, диплом БВС № 0210799, служебное удостоверение № 977 от 04.03.2019;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.10.2019, диплом ВСА № 0550051, паспорт; ФИО4, председатель по выписке ЕГРЮЛ;

от третьего лица – ФИО5, доверенность №Д-464 от 27.12.2018., паспорт;

Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, Администрация Кировского района ГО г. Уфа РБ, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Автогаражному кооперативу «Горный» (далее по тексту также – ответчик, АГК «Горны», кооператив) об обязании освободить от металлических гаражей земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Дуванская, кадастровый квартал 02:55:010818:12, площадью 30687 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, УЗИО, Управление).

24.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что Администрация надлежащим образом не уведомляла Кооператив о расторжении договора аренды, между сторонами сложились длительные арендные отношения.

10.12.2019 от ответчика поступило ходатайство (запрос) об истребовании доказательств, дополнение к отзыву, ходатайство, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 11.12.2019 ответчиком по заявленным ходатайствам даны пояснения на вопросы суда.

В силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств самостоятельного обращения с запросом документов ходатайство не подлежит удовлетворению, суд в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказал.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Представитель истца возражал по ходатайству истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение Прокуратуры Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Как указывает ответчик, подача ходатайства обусловлена целью защиты прав неопределенного круга лиц.

Однако, вопреки положениям ст. ст. 51, 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств тому, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Прокуратуры Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан для защиты прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц (граждан), общества и государства по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом специфики предмета спора, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле прокурора не подлежит удовлетворению.

Для урегулирования спора мирным путем, судом в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 45мин. 17.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием тех же лиц. Обеспечена явка представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Представитель ответчика пояснил, что от истца получен отказ по мирному урегулированию спора, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Представители истца и третьего лица возражали против отложения судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства ответчика просили отказать.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку у ответчика было достаточно времени для предоставления иных доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда по делу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов арендной паты, акта сверки. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица поддержал требования истца, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив представление документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

На территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, улица Дуванская, кадастровый квартал 02:55:010818:12, площадью 30687 кв. м., установлены металлические гаражи в составе Автогаражного кооператива «Горный» без оформления прав на земельный участок.

Указанный земельный участок является муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан, права АГК «Горный» на него не зарегистрированы, договор аренды земельного участка №318-10 от 30.03.2010 г. прекращен.

Администрацией Кировского района г. Уфы в адрес АГК «Горный» 14.06.2019 года направлено требование об освобождении земельного участка от металлических гаражей в срок до 24.06.2019 года. Требование ответчиком не исполнено. Гаражный кооператив отказался добровольно освободить земельный участок.

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 2210/о от 28.06.2019 (л.д. 41-48), установлено, что на земельном участке с кадастровым номером квартала 02:55:010818 расположены металлические гаражи АГК «Горный». Договор аренды земельного участка № 318-10 от 30.03.2010 прекращен. Сведения об оформленных правах под металлическими гаражами в Управлении отсутствуют. Площадь самовольного захвата муниципальной территории составляет - 30687 кв.м. Выявлены нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец, мотивируя исковое заявление тем, что металлические гаражи являются самовольно установленными, ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы муниципального образования в использовании земельных ресурсов планирования застройки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные в их обоснование документы в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившееся в суд лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе обстоятельства возникновения, изменения, прекращения, прав и законных интересов и факт их нарушения ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с чем, администрация, являясь органом местного самоуправления, в силу закона наделена соответствующими полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Следовательно, Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в силу ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации обладает правом требования освобождения спорного земельного участка.

Судом установлено, что спорные сооружения расположены на земельном участке, не принадлежащему ответчику и не являются капитальными постройками.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что 30.03.2010 между Комитетом по управлению собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Автогаражный кооператив «Горный» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 318-10, согласно которому на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5959 от 03.12.2009 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010818:12, расположенный по адресу: Кировский район городского округа <...> занимаемый металлическим гаражом в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 30687 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 03.12.2009 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 24.12.2008.

Согласно п. 3.3. договора по первому требованию Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок подлежит освобождению от объектов движимого имущества, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Земельный акт передан по акту приема-передачи от 30.03.2010 (л.д. 40).

31.05.2010 в адрес кооператива «Горный» направлено уведомление о расторжении договора аренды, в котором ответчику указано на необходимость в течение 10 дней с момента получения уведомления явится в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 318-10 от 30.03.2010, а также сообщено, что в случае неявки в указанный в уведомлении срок и не подписания соглашения о расторжении договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное уведомление получено АГК «Горный» 08.06.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 54-55), оставлено без внимания.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истцом ответчика о расторжении договора и соблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно второму абзацу п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

01.04.2011 между Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Автогаражным кооперативом «Горный» заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком № 55-Ю-ФП, согласно которому кооператив «Горный» обязался вносить на реквизиты Управления денежные средства за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010818:12, расположенным по адресу: Кировский район городского округа <...> занимаемый металлическими гаражами, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 30687 кв.м., из них к оплате 30687 кв.м.

В соответствии с п. 2 период фактического пользования участок, подлежащей уплате АГК «Горный» составляет с 31.08.2010 до даты подписания сторонами акта приема-передачи участка в аренду.

Из письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.04.2019 исх. № 8689 следует, что с кооперативом «Горный» действующие договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010818612 отсутствуют (л.д. 49).

Довод ответчика о продолжении арендных отношений между сторонами на основании соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком № 55-Ю-ФП подлежит отклонению.

Внесение арендатором платы за пользование и принятие денежных средств арендодателем не является надлежащим доказательством наличия у обеих сторон воли на продолжение договорных отношений.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование спорным земельным участком между сторонами было заключено в связи с тем, что договор аренды земельного участка был расторгнут по инициативе арендодателя, а арендатор – кооператив «Горный» после расторжения договора не вернул земельный участок по акту приема-передачи и продолжал им пользоваться.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, признаются не обоснованными и отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполняет решение суда в течении установленного срока, поэтому суд удовлетворяет заявление истца об указании в решении вышеизложенного положения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Автогаражный кооператив «Горный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда освободить от металлических гаражей земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Дуванская, кадастровый квартал 02:55:010818:12, площадью 30 687 кв.м.

В случае неисполнения Автогаражным кооперативом «Горный» в течение 10 календарных со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право произвести освобождение земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Дуванская, кадастровый квартал 02:55:010818:12, площадью 30 687 кв.м. путем сноса металлических гаражей за счет Автогаражного кооператива «Горный» со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Автогаражного кооператива «Горный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров