Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А47-16984/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7453/2024, 18АП-7455/2024

Дело № А47-16984/2023
01 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Импульс Нефтесервис», ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2024 по делу № А47-16984/2023 о принятии обеспечительных мер.


Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – уполномоченный орган) 04.12.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Импульс Нефтесервис» (далее - должник) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 797 555 743 руб. 66 коп., в том числе: 24 823 200 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, заявителем указана Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (115191, <...>, этаж 1, ком. 85).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело № А47-16984/2023 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Импульс Нефтесервис», возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгалите».

Определением суда от 26.12.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание на 08 февраля 2024 года на 15 час. 10 мин., которое впоследствии было отложено.

В связи с этим заявление Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А47-16984/2023.

Определением суда от 08.12.2023 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Импульс Нефтесервис» оставлено без движения, заявителю в срок до 10.01.2024 предложено устранить указанные недостатки и представить недостающие документы в суд.

Определением суда от 22.01.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству.

08.12.2023 от уполномоченного органа поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета АО «Импульс Нефтесервис» совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение всех принадлежащих ему транспортных средств/самоходной техники, поименованных в ходатайстве;

- запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортных средств, поименованных в ходатайстве;

- запрета Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение самоходной техники, поименованной в ходатайстве.

Определением суда от 22.01.2024 ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

16.04.2024 от уполномоченного органа поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные   средства, находящиеся на всех расчетных счетах АО «Импульс Нефтесервис» на сумму требований в размере 797 555 743, 66 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением АО «Импульс Нефтесервис», ФИО1 (далее – податели жалоб)   обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на то, что ранее уже приняты обеспечительные меры по требованию УФНС, которыми наложен арест на значительное количество самоходной техники, автомобилей и иное имущество должника. Судом не принято мер к установлению стоимости арестованного имущества, такое превышение является очевидным. Кроме того, применение обеспечительных мер приводит к вмешательству в хозяйственную деятельность общества, могут негативно сказаться на финансовых подателях компании, а также может препятствовать исполнению обязательств перед контрагентами и сотрудниками компании по выплате заработной платы.

Судом на основании статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела поступивший от Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области отзыв на апелляционную жалобу АО «Импульс Нефтесервис»; не приняты дополнительные доказательства, приложенные к отзыву, согласно перечню, поскольку данные доказательства не являлись предметом оценки при срочности рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного    ущерба заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15), суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 постановления Пленума № 15).

В обоснование заявления уполномоченный орган указывал, что обеспечительная мера, о применении которой просит заявитель, непосредственно связана с предметом спора. Также указывает, что числящегося за должником имущества явно недостаточно для погашения требований уполномоченного органа.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах АО «Импульс Нефтесервис» в пределах суммы задолженности по обязательным платежам, налогам и сборам в размере 797 555 743, 66 руб., обоснованно исходил из того, что запрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего имущественного положения между сторонами, предотвращение совершения действий по отчуждению имущества, непосредственно связана с предметом заявленных требований, соразмерна заявленным требованиям, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связаны с предметом заявленных требований и позволяют сохранить возможность взыскания в конкурсную массу денежных средств.

Обеспечительные меры приняты в пределах суммы задолженности по обязательным платежам, налогам и сборам в размере 797 555 743, 66 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом заявления, соразмерны ему, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, соблюдение баланса интересов сторон и способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленную на обеспечение возможности исполнения решения по делу и предотвращение значительного ущерба истцу.

При принятии обеспечительных мер следует учесть сформированную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954 правовую позицию, согласно которой обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, своевременное и разумное применение данного института устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, тем самым повышая эффективность и достигая цели правосудия.

Баланс интересов сторон при этом достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 АПК РФ, пункты 31, 33 Постановления № 15, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 302-ЭС21-523).

Кроме того, лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их полной или частичной отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер и соответствующие доказательства, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В том числе такой порядок установлен Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (начало действия документа - 29.05.2024).

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Также ответчик может воспользоваться правом предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца в порядке, предусмотренном ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая предмет заявленных требований, их значительный размер, факт того, что основания обеспечительных мер сами по себе, носят вероятностный характер и не требуют высокого стандарта доказывания, суд пришел к правильному выводу о достаточном обосновании заявителем необходимости принятия обеспечительных мер, а доводы апелляционной жалобы об ином, несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что ранее уже приняты обеспечительные меры по требованию УФНС, которыми наложен арест на значительное количество самоходной техники, автомобилей и иное имущество должника, судом не принято мер к установлению стоимости арестованного имущества, такое превышение является очевидным, не принимаются во внимание, поскольку  конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, наложение ареста на имущество не препятствует собственнику имущества реализовывать правомочия владения и пользования им.

Доводы жалобы о том, что принятие обеспечительных мер препятствует осуществлению предпринимательской деятельности ответчика, отклоняются, поскольку не представлено тому доказательств; не представлены доказательства минимального необходимого размера средств для осуществления предпринимательской деятельности.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При названных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения определения по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2024 по делу № А47-16984/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Импульс Нефтесервис», ФИО1 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Т.В. Курносова

                                                                                     А.Г. Кожевникова