Постановление от 31 июля 2020 г. по делу № А56-2180/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

31 июля 2020 года

Дело №А56-2180/2015/и.1


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.


при участии:

от Кузьмина И.С.: представителя Любимовой Е.М. по доверенности от 06.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7432/2020) арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 по обособленного спора № А56-2180/2015/и.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего Елисоветского Олега Ильича об истребовании документации должника у арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича, ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Сервис»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод Биоэнергетик»,

установил:

конкурсный управляющий Елисоветский О.И. 23.09.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис» (далее – ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис») предоставить управляющему следующие документы и сведения, касающиеся деятельности должника:

- договор на бухгалтерское обслуживание от 15.01.2016 между ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис» и ООО «Завод Биоэнергетик» со всеми приложениями и актами выполненных работ за весь период действия договора;

- учредительные документы предприятия ООО «Завод Биоэнергетик»;

- документы об избрании (назначении) руководителя предприятия;

- материалы собраний участников за последние 2 (два) года до банкротства;

- приказ о принятии учетной политики и саму учетную политику;

- лицензии, сертификаты;

- сведения об основных видах деятельности предприятия;

- бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках за период с 1 квартал 2013 года по 2 квартал 2019 года с разбивкой по кварталам (Формы 1,2); выгрузить с программы бухгалтерского учета;

- сданные декларации в ФСС, ПФР, МИФНС и РОССТАТ с квитанциями об отправке в органы за период с начала 2016 года по настоящее время;

- расшифровку кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов;

- сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами;

- сведения о займах и кредитах;

- расшифровку дебиторской задолженности с указанием сумм, ИНН, периода их возникновения и адресов дебиторов;

- перечень имущества (здания, сооружения, транспорт, земельные участки, машины и оборудование и пр.), в т.ч. объектов незавершенного строительства;

- документы, подтверждающие права на имущество и основания их постановки на учет, в т.ч. свидетельства о праве собственности;

- сведения о наличии акций, облигаций и иных ценных бумаг третьих лиц;

- сведения об обременении имущества перед третьими лицами (имущество в залоге, имущество, переданное в аренду);

- сведения о том имеются ли притязания третьих лиц на имущество предприятия (судебные споры, исполнительные листы, решения судов, постановления МНС, действия судебных исполнителей, перечень арестованного имущества);

- сведения о внутренней структуре предприятия, перечень структурных подразделений, филиалов;

- сведения о дочерних (зависимых) обществах с указанием доли участия;

- сведения о фактической численности работников предприятия;

- сведения о выданных доверенностях;

- сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов;

- документы, подтверждающие хозяйственную деятельность за три года до введения процедуры наблюдения (договоры, акты сверок и т.п.);

- инвентаризации имущества должника;

- отчеты об оценке имущества должника;

- печати, штампы должника.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2019 заявление принято к производству суда, делу присвоен № А56-2180/2015/и.1.

Конкурсный управляющий Елисоветский О.И. 23.09.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании арбитражного управляющего Кузьмина И.С. передать ему следующие документы и сведения, касающиеся деятельности должника:

- учредительные документы предприятия;

- документы об избрании (назначении) руководителя предприятия;

- материалы собраний участников за последние 2 года до банкротства;

- приказ о принятии учетной политики и саму учетную политику;

- лицензии, сертификаты;

- сведения об основных видах деятельности предприятия;

- бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках за период с 1 квартала 2013 года по 2 квартал 2019 года с разбивкой по кварталам (Формы 1,2); выгрузить с программы бухгалтерского учета;

- расшифровку кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов;

- сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами;

- сведения о займах и кредитах;

- расшифровку дебиторской задолженности с указанием сумм, ИНН, периода их возникновения и адресов дебиторов;

- перечень имущества (здания, сооружения, транспорт, земельные участки, машины и оборудование и пр.), в т.ч. объектов незавершенного строительства;

- документы, подтверждающие права на имущество и основания их постановки на учет, в т.ч. свидетельства о праве собственности;

- сведения о наличии акций, облигаций и иных ценных бумаг третьих лиц;

- сведения об обременении имущества перед третьими лицами (имущество в залоге, имущество, переданное в аренду);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество предприятия (судебные споры, исполнительные листы, решения судов, постановления МНС, действия судебных исполнителей, перечень арестованного имущества);

- сведения о внутренней структуре предприятия, перечень структурных подразделений, филиалов;

- сведения о дочерних (зависимых) обществах с указанием доли участия;

- сведения о фактической численности работников предприятия;

- сведения о выданных доверенностях;

- сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов;

- документы, подтверждающие хозяйственную деятельность за три года до введения процедуры наблюдения (договоры, акты сверок и т.п.);

- материалы по собраниям кредиторов за весь период процедуры банкротства;

- анализ финансового состояния должника и заключение о признаках фиктивного (преднамеренного) банкротства;

- реестр требований кредиторов, с приложениями (документы, послужившие основанием к включению в реестр);

- договоры, заключенные в период процедуры банкротства, сведениям по текущим обязательствам;

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности на последнюю отчетную дату конкурсного производства;

- отчет конкурсного управляющего об использование денежных средств на последнюю отчетную дату конкурсного производства с приложениями (выписка с р/с должника);

- все направленные уведомления-запросы и ответы на них за весь период процедуры банкротства;

- инвентаризации имущества должника;

- отчеты об оценке имущества должника;

- печати, штампы должника;

- передать материальные и иные ценности должника.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2019 заявление принято к производству суда, делу присвоен № А56-2180/2015/и.2.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2019 обособленные споры по заявлению Елисоветского О.И. об истребовании документации должника у ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис» и по заявлению Елисоветского О.И. об истребовании документации и имущества должника у арбитражного управляющего Кузьмина И.С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А56-2180/2015/и.1.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий Елисоветский О.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования к арбитражному управляющему Кузьмину И.С. и просил обязать арбитражного управляющего Кузьмина И.С. передать ему:

- договор возмездного оказания услуг, заключенный 15.01.2016 между конкурсным управляющим должником и ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис», и акты выполненных работ;

- договор № 14/И, заключенный 21.06.2017 между конкурсным управляющим должником и ООО «Оценочная компания «АКТИВ», и акты выполненных работ;

- договор № ЗБ-1, заключенный 14.01.2018 между конкурсным управляющим должником и ООО «Единая торговая площадка «Гермес» на организацию проведения торгов, и акты выполненных работ;

- оригиналы технических и кадастровых паспортов, свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие должнику;

- отчеты оценщиков об оценке имущества;

- документы по организации, проведению и по итогам торгов имущества должника (протоколы по результатам торгов, договоры с покупателями, подтверждения внесения задатков и оплаты по договорам, акты приема-передачи имущества и т.д.);

- бухгалтерскую отчетность должника за период с 4 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года;

- декларации по налогу на имущество и по земельному налогу за период с 2015 года по 2018 год.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2020 требования конкурсного управляющего ООО «Завод «Биоэнергетик» Елисоветского О.И. удовлетворены частично, арбитражный управляющий Кузьмин И.С. обязан передать конкурсному управляющему ООО «Завод «Биоэнергетик» Елисоветскому О.И.:

- акты выполненных работ по договору возмездного оказания услуг, заключенному 15.01.2016 между конкурсным управляющим должником и ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис»;

- акты выполненных работ по договору № 14/И, заключенному 21.06.2017 между конкурсным управляющим должником и ООО «Оценочная компания «АКТИВ».

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кузьмин И.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 09.02.2020 по обособленному спору № А56-2180/2015/и.1 отменить в части удовлетворения заявленных требований (с учетом уточнений), принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что договор возмездного оказания услуг, заключенный 15.01.2016 между конкурсным управляющим должником и ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис», а также договор № 14/И, заключенный 21.06.2017 между конкурсным управляющим должником и ООО «Оценочная компания «АКТИВ», акт приема-передачи выполненных работ переданы заявителю; акты выполненных работ по договору возмездного оказания услуг, заключенному 15.01.2016 между конкурсным управляющим должником и ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис», не подписывались.

До начала судебного заседания ввиду нахождения судьи Юркова И.В. в очередном ежегодном отпуске определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2020 он в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ заменен на судью Тойвонена И.Ю., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании Кузьмин И.С. и его представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта (с учетом уточнений), арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод Биоэнергетик» (далее – должник, ООО «Завод «Биоэнергетик») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.02.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2015 ООО «Завод «Биоэнергетик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2015 № 210.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2016 упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника в отношении ООО «Завод «Биоэнергетик» прекращена; суд определил перейти к общей процедуре банкротства ООО «Завод «Биоэнергетик» – конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2019 арбитражный управляющий Кузьмин И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего необходимых документов, он обратился в суд первой инстанции с соответствующими заявлениями.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции установил, что 10.07.2019 и 21.09.2019 конкурсный управляющий должником Елисоветский О.И. обратился к Кузьмину И.С. с просьбой передать ему имущество и документацию должника, направив соответствующие запросы в адрес ответчика, что подтверждается запросами, почтовыми квитанциями (том № 33, листы дела 6-9). Как следует из отчетов Почты России об отслеживании отправлений, запросы заявителя получены ответчиком. Кузьмин А.С. в подтверждение факта передачи документации должника заявителю представил акты приема-передачи (том № 32, листы дела 62,-70, 83-84, 101), а также справку об отсутствии иной документации и имущества должника (том № 32, лист дела 85).

Как усматривается из актов приема-передачи ответчик передал, а заявитель принял часть истребуемых документов, в том числе договор возмездного оказания услуг, заключенный 15.01.2016 между конкурсным управляющим должником и ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис», договор № 14/И, заключенный 21.06.2017, заключенный между конкурсным управляющим должником и ООО «Оценочная компания «АКТИВ», а также отчет об оценке № 14Б/И.

При этом акты выполненных работ по указанным договорам Кузьминым А.С. конкурсному управляющему не переданы, что послужило основанием для их истребования в судебном порядке.

Возражая против выводов суда первой инстанции в указанной части, Кузьмин А.С. ссылается на то, что акты выполненных работ по договору возмездного оказания услуг, заключенному 15.01.2016 между конкурсным управляющим должником и ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис», не составлялись и Кузьмину А.С. не передавались, а единственный составленный акт выполненных работ от 18.03.2018 № 8 по договору № 14/И, заключенному 21.06.2017 с ООО «Оценочная компания «АКТИВ», передан конкурсному управляющему, иными актами Кузьмин А.С. не располагает.

Апелляционный суд принял меры по проверке названных доводов Кузьмина А.С. путем истребования дополнительных пояснений у конкурсного управляющего, а также дополнительных сведений ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис» и ООО «Оценочная компания «АКТИВ» по определению от 18.05.2020, в результате чего пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1.1 договора возмездного оказания услуг, заключенного 15.01.2016 между конкурсным управляющим должником и ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис», последнее обязалось оказать должнику услуги по бухгалтерскому и налоговому сопровождению, а должник обязался принять и оплатить услуги (том № 32, листы дела 76-77).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг осуществляется должником с момента подписания договора в виде абонентской платы в размере 7000 руб. ежемесячно.

Пунктом 2.1 договора установлено, что по факту оказания услуг ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис» представляет должнику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Согласно объяснениям Кузьмин А.С., данным как в суде первой инстанции, так и в заседании суда апелляционной инстанции указанные услуги в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис» должнику оказывались.

Из отчета конкурсного управляющего должником от 01.02.2018 усматривается, что задолженность должника перед ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис» по состоянию на 31.10.2018 составляет 234 612 руб. 90 коп. (том № 32, лист дела 21 оборот).

Кузьмин А.С. не оспаривает факт, что акты выполненных работ по вышеуказанному договору, которые в силу пункта 2.1 обязательны к составлению и передаче должнику, он заявителю не передал.

Ссылка Кузьмина А.С. на то, что данные акты в принципе не составлялись и ему исполнителем не передавались, свидетельствует не о незаконности судебного акта (на чем настаивает податель жалобы), а о том, что в период исполнения Кузьминым А.С. обязанностей конкурсного управляющего должником им не принимались меры по должному контролю за исполнением договора со стороны ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис» путем предоставления актов сдачи-приемки оказанных услуг, как того требует пункт 2.1 договора, подписанного Кузьминым А.С. (как конкурсным управляющим) и ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис» без замечаний и разногласий по его условиям.

Принимая во внимание, что услуги ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис» должнику были оказаны (данный факт подтвержден Кузьминым А.С.), а также, учитывая, что условиями пункта 2.1 договора факт оказания услуг должен подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, требования заявителя в части обязания ответчика передать заявителю акты обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В части обязания ответчика передать акт выполненных работ по договору № 14/И, заключенному 21.06.2017 между конкурсным управляющим должником и ООО «Оценочная компания «АКТИВ».

Суд первой инстанции указал, что ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт наличия вышеуказанного акта выполненных работ, при этом пояснил, что акт передан им заявителю.

Из акта приема-передачи документов (том № 32, лист дела 101) следует, что Кузьмин А.С. передал конкурсному управляющему акт № 8 от 18.03.2018, однако без уточнения, по какому конкретно договору он составлен, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания констатировать, что этот акт соотносим с договором № 14/И, заключенным 21.06.2017 между конкурсным управляющим должником и ООО «Оценочная компания «АКТИВ».

Этот вывод также подтверждается документами, представленными самим Кузьминым А.С. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а именно ответом ООО «Оценочная компания «АКТИВ» от 26.05.2020, согласно которому по названному выше договору было составлено и направлено Кузьмину А.С. (как конкурсному управляющему должником) два акта: от 29.03.2018 № 8 на сумму 167 499 руб. 90 коп. и от 25.05.2020 № 14 на сумму 298 000 руб., реквизиты которых не совпадают с актом, переданным по акту приема-передачи документов (том № 32, лист дела 101).

Доказательств передачи Кузьминым А.С. конкурсному управляющему акта от 29.03.2018 № 8, который составлен до принятия судом обжалуемого определения и которым Кузмин А.С. должен был располагать, в материалах дела не содержится, следовательно, удовлетворение судом требования Елисоветского О.И. в указанной части также является правильным.

Второй акт от 25.05.2020 № 14 составлен уже при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и не может учитываться при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт, принятый ранее его составления.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 по обособленному спору № А56-2180/2015/и.1 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий


Е.А. Герасимова


Судьи


И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен