Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А41-82389/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9032/2025

Дело № А41-82389/24
15 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2025 года по делу № А41-82389/24,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2024, диплом, паспорт;

от ООО «Вайлдберриз» – ФИО4, представитель по доверенности № ВБ-298/2024-Р от 09.09.2024, диплом, паспорт;

от ООО «РВБ» – ФИО4, представитель по доверенности № ВБ-297/2024-РВБ от 09.09.2024, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – также истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Вайлдберриз" (далее – также ответчик), с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 918 399, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61977,01 руб. за период по 25.08.2024 с последующим расчетом на сумму долга до фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «РВБ».

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и частичном отказе от требований, истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 449 402,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 977,01 руб. за период по 25.08.2024 с последующим расчетом на сумму долга до фактической оплаты задолженности.

Вышеуказанные уточнения приняты Арбитражным судом Московской области в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2025 года принят  отказ ИП ФИО2 от иска и прекращено производство по делу в части взыскания задолженности в размере 468 997,39 руб., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) заключен договор – оферта о реализации товаров на сайте WILDBERRIES (далее – договор).

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора, Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели"). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу.

Суммы неустоек (штрафов), а также суммы иных обязательств Продавца перед Вайлдберриз удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации Товаров и подлежащих перечислению Продавцу (п. 6.1 Оферты).

Как поясняет истец, в отчетах № 52374524, 52793839, 54775166, 250043518, 251832111, 254905493, 257700211, 258391119, 259853661, 256418293, 261743049, 261769177, 262030769, 262759217, 263123530, 264296254, 264940933, ответчиком начислены и удержаны штрафы за занижение фактических габаритов упаковки товара в общей сумме 449 402,00 руб.

Истец ссылается на то, что габариты упаковки товаров не занижал, штрафы являются необоснованными.

Как указывает истец, удержанные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением за счет истца и подлежат возврату.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (ст. 1008 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.7 договора, Продавец обязан обеспечить соответствие Товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки Товара в момент передачи Вайлдберриз Товара. В случае нарушения указанных Правил Продавец несет ответственность за сохранность Товара до момента его передачи Покупателю.

В соответствии с п. 9.2.1 Оферты, карточка товара – это совокупность информации о Товаре, размещенной Продавцом на Портале, включая: наименование и описание, технические характеристики, страну изготовления, изготовителя, нанесенные на Товар объекты интеллектуальной собственности, фотографии и видеоизображения, за исключением информации о цене Товара.

Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. 

При этом Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара.

При создании карточек Товара Продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о Товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т. п. (п. 9.2.3 Оферты).

В силу п. 13.3.1. Оферты, продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах Товара при создании Карточки Товара на Портале. Стоимость услуг по Договору определяется на основании Тарифов, размер которых зависит от Действительного объема Товара, то есть произведения его Действительных, то есть полученных в результате обмера, проведенного в указанном ниже порядке, габаритных размеров.

Вайлдберриз до передачи Товара покупателю выборочно осуществляет обмеры единиц Товара с целью установления его Действительного объема путем определения трех измерений –длины, ширины и высоты (Действительных габаритов) в сантиметрах. Действительные габариты Товара включают габаритные размеры его тары и/или упаковки, в которых он был передан Продавцом (п. 13.3.2 Оферты).

Штраф за неверное указание габаритов (Шг) рассчитывается в отношении каждой единицы Товара, в отношении которого в момент передачи такой единицы Товара покупателю или отказа Покупателя от Товара после доставки значение Коэффициента артикула (Кг) больше 0 (нуля). Сумма штрафов по каждой единице Товара составляет итоговый размер штрафа, уплачиваемого Продавцом за неверное указание габаритов. 13.3.7.2.Штраф по каждой единице Товара рассчитывается по следующей формуле: Шг = Тл * Кг , где: Тл – Тариф, применимый к артикулу Товара при оказании услуги по организации доставки(пункт13.1) исходя из Действительных габаритов Товара; При этом, если сумма штрафа (Шг) за единицу Товара менее 100 рублей, то она признается равной 100 рублям, если более 10 000 рублей, то она признается равной 10 000 рублей (п. 13.3.7 Оферты).

Как усматривается из представленных ответчиком скриншотов, фотографий, им выявлено занижение со стороны истца фактических габаритов товаров с номенклатурами 54560988 (габариты в карточке: 21х21х72, фактические габариты 71х30х26), 38922198 (габариты в карточке 27х27х60, фактические габариты 63х30х26), 59296416 (габариты в карточке 22х22х60, фактические габариты 60х33х30), 59296414 (габариты в карточке 28х40х30, фактические габариты 40х30х31), 207783547 (габариты в карточке 51х30х7, фактические габариты 29х60х7), 24015026 (габариты в карточке 5х100х80, фактические габариты 97х78х7).

Таким образом, объем товаров в карточке существенно занижен по сравнению с его фактическим (действительным) объемом.

Указанные ответчиком габариты товаров истца подтверждены документально (фотоснимками с замерами).

Истцом доказательств иных габаритов товаров не представлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московской области пришел к верному выводу о том, что ответчиком представлены в материалы дела доказательства занижения габаритов, а истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие, что замеры, произведенные ООО «РВБ», ошибочные и неправомерные, не предоставлены фото или видео спорного товара, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцом не предоставлено доказательств, что габариты спорного товара соответствуют указанным в карточке товара.

Истец, вступая в договорные отношения с Ответчиком, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Исходя из вышеизложенного, поскольку штрафы начислены правомерно, оснований для возврата истцу удержанных сумм штрафов не имелось.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Московской области отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежали удовлетворению, поскольку носят акцессорный характер по отношению к основному требованию.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2025 года по делу № А41-82389/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


Л.Н. Иванова

Судьи


М.В. Игнахина

Н.С. Юдина