Постановление от 10 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49865/2025
11 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Геворкян Д.С., Петрова Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2026;

от ответчика: не явился, извещен (не обеспечил подключение к онлайн заседанию);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28190/2025) общества с ограниченной ответственностью «Стройдорком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2025 по делу № А56-49865/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорком»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3, литера Б, этаж 14, ком. 1420; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорком» (адрес: 400006, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, каб 4; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: <***>; далее – ответчик) с требованием о взыскании 14 083 262 руб. 32 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №ГСП-1-24-00266/02 от 01.02.2024; 3 120 851 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2024 по 04.04.2025 с последующим начислением на 14 083 262 руб. 32 коп. долга по день его фактической оплаты, исходя из 0,1% в день от неоплаченной суммы; 145 724 руб. 52 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора №ГСП-1-755-24 от 16.10.2024; 51 732 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 24.01.2025 по 04.04.2025 с последующим начислением на 145 724 руб. 52 коп. долга по день его фактической оплаты, исходя из 0,5% в день от неоплаченной суммы.

Решением суда от 26.09.2025 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 4 228 986 руб. 84 коп. долга, 3 172 583 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2024 по 04.04.2025 с последующим начислением на 14 083 262 руб. 32 коп. долга по день его фактической оплаты, исходя из 0,1% в день от неоплаченной суммы и на 145 724 руб. 52 коп. долга по день его фактической оплаты, исходя из 0,5% в день от неоплаченной суммы, а также 399 016 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.02.2026.

02.02.2026 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с проектом мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно части 5 статьи 195 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку, указанно ходатайство не было подано ответчиком заблаговременно до судебного заседания, так же не было своевременно направлено истцу (доказательство направления проекта мирового соглашения датировано 02.02.2026), суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве;

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «ГСП-1» (поставщик) и ООО «Стройдорком» (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2024 № ГСП-1-24-00266/02.

В рамках заключенного договора между поставщиком и покупателем подписаны спецификации от 01.02.2024 № 1, от 03.06.2024 № 2, от 01.09.2024 № 3.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 01.12.2023 №№ 10180, 10181, 10182, 10183; от 03.06.2024 №№ 2160, 2161, 2162; от 01.09.2024 №№ 2928, 2898, 2272, 2273, 2926, 2927 Товар принят покупателем без замечаний.

Согласно пункту 3.1 договора цена и порядок оплаты товара согласуется сторонами в спецификациях, согласно пункту 6 спецификации от 01.02.2024 № 1, от 03.06.2024 № 2, от 01.09.2024 № 3, оплата осуществляется в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, 100 % стоимости товара.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 083 262 руб. 32 коп.

Также между ООО «ГСП-1» (агент) и ООО «Стройдорком» (принципал) заключен агентский договор от 16.10.2024 № ГСП-1-755-24 за оказанные услуги по организации перевозок грузов с использованием судов.

Согласно условиям договора агент обязуется на основании заявок принципала с указанием требуемых действий и необходимых данных (перечень, объем, сроки перевозки, маршрут перевозки), действуя от своего имени и за счет принципала, за обусловленное настоящим договором вознаграждение, организовать перевозку грузов с использованием судов (теплоход буксир-толкач с баржей грузоподъемностью 200 или 250 тонн) по маршрутам: г. Олёкминск, правый берег р. Лена - г. Олёкминск, левый берег р. Лена, г. Олёкминск; левый берег р. Лена - г. Олёкминск, правый берег р. Лена.

Принципал, в свою очередь, обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить в порядке, установленном настоящим договором и оплатить агенту агентское вознаграждение и компенсировать расходы агента, понесенные в связи с исполнением агентского поручения, в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг №192 от 01.11.2024, №193 от 01.11.2024, №194 от 01.11.2024, №192 от 01.11.2024, №193 от 01.11.2024, №194 от 01.11.2024 истцом оказаны услуги на сумму 145 724 руб. 52 коп.

Согласно п. 4.3. договора принципал производит возмещение понесенных агентом расходов по настоящему договору и оплату агентского вознаграждения в течение 10 дней с момента подписания сторонами отчета и акта. Документы, подтверждающие расходы агента, произведенные им за счет принципала, не предоставляются.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 145 724 руб. 52 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 03.03.2025 №00556-И, от 03.02.2025 № 00387-И об оплате задолженности оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение истцом обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела, в том числе товарным накладным от 01.12.2023 №№ 10180, 10181, 10182, 10183; от 03.06.2024 №№ 2160, 2161, 2162; от 01.09.2024 №№ 2928, 2898, 2272, 2273, 2926, 2927, подписанными сторонами без замечаний; исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг также подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг №192 от 01.11.2024, №193 от 01.11.2024, №194 от 01.11.2024, №192 от 01.11.2024, №193 от 01.11.2024, №194 от 01.11.2024.

Как усматривается из материалов дела, все представленные в материалы дела первичные документы подписаны сторонами и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов подписанный сторонами без разногласий.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 14 083 262 руб. 32 коп. и задолженности по агентскому договору в размере 145 724 руб. 52 коп. (общая сумма задолженности составила 14 228 986 руб. 84 коп.).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. договора поставки от 01.02.2024 № ГСП-1-24-00266/02 в случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 120 851 руб. 29 коп. неустойки, начисленной в рамках договора поставки от 01.02.2024 № ГСП-1-24-00266/02 за период с 18.07.2024 по 04.04.2025 с последующим начислением на 14 083 262 руб. 32 коп. долга по день его фактической оплаты, исходя из 0,1% в день от неоплаченной суммы.

Согласно п. 5.9. договора от 16.10.2024 № ГСП-1-755-24 в случае нарушения принципалом сроков оплаты вознаграждения агента, компенсации расходов агента, понесенных в ходе исполнения поручения принципалом, в том числе расходов, указанных в п.п. 4.5., 4.6. договора, принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 51 732 руб. 21 коп. неустойки, начисленной в рамках договора от 16.10.2024 № ГСП-1-755-24 за период с 24.01.2025 по 04.04.2025 с последующим начислением на 145 724 руб. 52 коп. долга по день его фактической оплаты, исходя из 0,5% в день от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 26.09.2025 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

Довод подателя апелляционной жалобы о недействительности первичных документов и отсутствии необходимых реквизитов на актах и товарных накладных опровергается указанными документами, приобщенными в материалы дела.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику апелляционным судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30000руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2025 года по делу № А56-49865/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдорком» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдорком» в доход федерального бюджета 30000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Д.С. Геворкян


Т.Ю. Петрова