Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-108438/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-50845/2019-ГК

Дело №А40-108438/19
г.Москва
23 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Банк «ФК Открытие»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2019 по делу №А40-108438/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Томское туристическое агентство»

к ПАО «Банк «ФК Открытие»

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Томское туристическое агентство» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «Банк «ФК Открытие» о взыскании убытков в размере 38 400 руб.

Решением суда от 09.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «ФК Открытие» 04.02.2019 со счёта ООО «Томское туристическое агентство» списаны денежные средства в размере 38 400 руб.

Сумма в размере 8 290 руб. и сумма в размере 38 400 руб. получены ООО «Томское туристическое агентство» по эквайринговому терминалу от ФИО1 (заказчик) в рамках заключенного договора о реализации туристского продукта №TUR-09/11/2018-34 от 09.11.2018.

ФИО1 внесена сумма 46 690 руб. оплата произведена двумя транзакциями: 10.11.18 в 16:30:41 на сумму 38 4000 руб. и 10.11.18 в 16:31:28 на сумму 8 290 руб.

04.12.2018 турагентством на основании сведений, предоставленных туроператором, было сообщено клиенту о снятии полетной программы и возможности перебронирования тура с вылетом из Кемерово, либо аннулирования тура.

05.12.2018 ФИО1 написала заявление на аннуляцию тура.

12.12.2018 Ростуризм опубликовал приказ №502-Пр-18, на основании которого туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из единого федерального реестра туроператоров по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Между тем банк из денежных средств, подлежащих перечислению турагенту, перечислил сумму 6 014,60 руб., удержав 38 400 руб. (платежное поручение №642887 от 04.02.2019).

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имелось.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, обосновывающих правомерность удержания им денежных средств истца.

Турагент исполнил обязательства по договору на согласованных сторонами условиях в полном объеме: забронировал туристский продукт и перечислил денежные средства в счет его оплаты туроператору, обязательства турагента считаются исполненными с момента подтверждения туроператором бронирования и отправки денежных средств туроператору.

Туристский продукт был подтвержден туроператором.

Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в ст.9 установлена прямая правовая норма об ответственности туроператора за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, в том числе по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом.

Турагентство по законодательству РФ не несет ответственность за действия туроператора.

Однако банком денежные средства списаны, что противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ст.10.3 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 №132-Ф3 турагент несет ответственность только за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Такие обязательства выполнены турагентом (подбор, бронирование, оплата турпродукта).

Ответственность за непредоставление туристского продукта несет туроператор.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы подлежат возвращению ПАО «Банк «ФК Открытие».

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 по делу №А40-108438/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Банк «ФК Открытие» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Возвратить ПАО «Банк «ФК Открытие» дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе: копии договора и дополнительных соглашений к нему на 16 л.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00