Постановление от 8 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-57982/2025-ГК

Дело №А40-108328/25
г.Москва
09 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Худобко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чофурян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2025 по делу №А40-108328/25

по иску ООО «Котельничский Молочный Завод»

к СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»

третьи лица: ООО «Розничное и корпоративное Страхование», ГК «АСВ», ФИО1

о взыскании компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2025 и ФИО3 по доверенности от 30.01.2025;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Котельничский Молочный Завод» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» о взыскании компенсационной выплаты в размере 792 787 руб. 70 коп.

Решением суда от 29.09.2025 иск удовлетворен частично на сумму 789 526,70 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2015 по делу №А32-30938/2014 ООО «Котельничский молочный завод» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидированного должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 по делу №А32-30938/2014 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Котельничский молочный завод».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу №А32-30938/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2021 по делу №А32-30938/2014 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Котельничский молочный завод».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу №А32-30938/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 по делу №А32-30938/2014 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Котельничский молочный завод», конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу №А32-30938/2014, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2024, с ФИО1 в пользу ООО «Котельничский молочный завод» взысканы убытки в размере 812 639,49 руб.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 указано, что действия ФИО1 по исполнению обязанностей конкурсного управляющего не отвечают признакам разумности и добросовестности, что повлекло возникновение на стороне должника убытков, характеризующиеся тем, что в момент распределения средств, вырученных от оставления залогового имущества кредитором за собой, ФИО1 допущена утрата возможности увеличения конкурсной массы в размере 812 639,49 руб., которая произошла вследствие ее неправомерных действий (бездействия) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

ООО «Котельничский молочный завод» выдан исполнительный лист от 07.05.2024 серии ФС №045605414.

ГУ ФССП по Кировской области ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова возбуждено исполнительное производство от 06.09.2024 №306390/24/43045.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 19 851,79 руб.

Как следует из материалов дела, в период с 18.03.2015 по 08.05.2019 ФИО1 являлась членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», что подтверждается ответчиком. Ответственность арбитражного управляющего ФИО1 застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» - полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 26.09.2016 №М153570 на сумму 3 000 000 руб., срок действия полиса с 26.09.2016 по 25.09.2017.

ООО «Страховое общество «Помощь» с 12.08.2020 передало страховой портфель по страхованию ответственности арбитражных управляющих иному страхователю – ООО «РИКС».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2021 по делу №А40-60322/2021 ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец 01.11.2024 направил в ООО «РИКС» требование о добровольной выплате страхового возмещения.

Письмом от 07.11.2024 №4-6/36928 ГК АСВ отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что необходимо направить требование об установлении требования кредиторов и включении в реестр требований кредиторов в порядке ст.183.26 Закона о банкротстве.

Истец считает, что его требования являются за реестровыми, удовлетворение которых маловероятно.

23.01.2025 истец обратился к ответчику с требованием о выплате из средств компенсационного фонда причинённых ООО «Котельничский молочный завод» убытков.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Протоколом СРО «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 04.04.2019 ФИО1 исключена из состава саморегулируемой организации за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, убытки причинялись арбитражным управляющим ФИО1 в период с 19.09.2017 по 22.08.2018.

Истец считает, что ответчик должен произвести в его пользу компенсационную выплату в размере 792 787,70 руб. из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Ответчик требования истец в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу п.3 ст.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст.24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с п.п.5 и 7 ст.24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п.6 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение 30 рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к:

- саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в силу их документальной подтвержденности, но частично, так как в процессе исполнительного производства истцу были перечислены частично денежные средства и остаток долга составляет 789 526 руб. 70 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Реализация прав ООО «Котельничский молочный завод» путем включения в реестр требований кредиторов ООО «РИКС» и ожидание результатов процедуры банкротства страховой организации не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц (ст.25.1 Закона о банкротстве).

В таких условиях восстановление нарушенных прав кредиторов поставлено в прямую зависимость от непредвиденных обстоятельств. Смысл существования дополнительных гарантий в виде компенсационного фонда саморегулируемой организации посвящен недопущению подобных обстоятельств.

С арбитражного управляющего ФИО1 вступившим в законную силу Решением арбитражного суда г.Москвы взысканы убытки, добровольного исполнения судебных актов ФИО1 не произвела. В возражениях СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» указывает на то, что ФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство, по которому до настоящего времени производятся выплаты в пользу истца ООО «Котельничский молочный завод».

Данное утверждение голословно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, документально не подтверждено.

Возможность получения от страховой организации денежных средств в качестве страхового возмещения в разумные сроки исключена в связи с признанием такой организации несостоятельной, в силу прекращения ею осуществления расчетов на весь период банкротства. Возложение на кредитора безусловной обязанности по реализации прав путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховой организации не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц (ст.25.1 Закона о банкротстве).

Доводы в возражениях СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» п.3 ст.25.1 Закона о банкротстве со ссылкой на возможность взыскания средств компенсационного фонда со страховой организацией в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) этой организации является ошибочным, основанным на понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 №305-ЭС18-10791).

Таким образом, имеются основания для возложения на СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», членом которой в спорный период являлся арбитражный управляющий ФИО1, обязанности по возмещению в пользу ООО «Котельничский молочный завод» компенсационной выплаты из компенсационного фонда.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2025 по делу №А40-108328/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Е.Е. Мартынова

И.В. Худобко